Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-84/-2016 год     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                     г. Курск

Кировский районный суд города Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного округа г. Курска Агапова А.М., подсудимого Глушкова Д.В., защитника Брылиной Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белых В.А., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Глушкова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 29 января 2007 года Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2. 03 апреля 2007 года Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от 02 июня 2010 года условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня;

3. 30 мая 2013 года Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Глушков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО7 значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, 13 февраля 2016 года, в вечернее время, Глушков Д.В. и его знакомая ФИО9 проходили мимо дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находилась ранее им незнакомая ФИО7, которая производила банковские операции посредством банкомата, после чего ФИО9 зашла в отделение вышеуказанного офиса, а оставшийся на улице Глушков Д.В., увидев поставленные ФИО7 на подоконник пакет и сумку, понимая, что данное имущество принадлежит ФИО7, которая производя банковские операции, за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение пакета и сумки ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества Глушков Д.В., зайдя в помещение вышеуказанного дополнительного офиса и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для ФИО7 и других лиц, около 20 часов 33 минут указанного дня, тайно похитил стоявшие на подоконнике пакет, не представляющий материальной ценности и сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились денежные средства в размере 11 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 11 600 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Глушков Д.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 13 февраля 2016 года в вечернее время, когда он с ФИО9 гуляли по <адрес> в <адрес>, то проходя мимо здания «Сбербанк России», ФИО9 зашла в помещение банка посмотреть время, а он, увидев сумку и пакет, стоявшие на подоконнике окна помещения банка и полагая, что в них могут быть деньги, в которых он остро нуждался, решил их тайно похитить. В связи с этим, он, зайдя в помещение банка и, пройдя к подоконнику, взял в руку пакет и сумку и, выйдя из указанного здания, не дожидаясь ФИО9, направился к магазину «Магнит». В пути следования он осмотрел содержимое пакета и сумки и, обнаружив денежные средства в размере 10 000 рублей, забрал их себе, а сумку и пакет он оставил в ячейке для хранения сумок магазина «Магнит». В содеянном он искренне раскаивается.

Вина Глушкова Д.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме его показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.     

Так, потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что 13 февраля 2016 года в вечернее время она зашла в помещение «Сбербанк России», расположенное по <адрес> в г. Курске, чтобы оплатить коммунальные платежи. Поставив сумку с пакетом на подоконник, она, взяв из сумки денежные средства, прошла к банкомату, где стала заниматься операциями по оплате платежей. При этом, сумка и пакет у нее находились за спиной и она не обращала на них внимание. Спустя некоторое время, она вернулась к подоконнику и, не обнаружив там сумки с пакетом, позвонила своему сыну и в отдел полиции, которым сообщила о случившемся. В сумке стоимостью 600 рублей у нее были денежные средства в размере 11 000 рублей и документы, а в пакете находился пластмассовый контейнер, не представляющий ей ценности. Ущерб от похищенного имущества для нее является значительным, но так как Глушков Д.В. денежные средства возместил ей добровольно, то просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 13 февраля 2016 года в вечернее время, когда она с Глушковым Д.В. гуляли по <адрес> в <адрес>, то проходя мимо здания «Сбербанк России», она зашла в помещение указанного банка, с тем чтобы посмотреть время, а Глушков Д.В. остался на улице. В помещении банка она увидела незнакомую ей ФИО7, которая стояла у банкомата. Посмотрев банкоматы и не найдя там часов, она вышла из помещения на улицу, Глушкова Д.В. там не было. Вскоре на улицу вышла ФИО7, которая стала говорить, что у нее украли сумку, и спросила, кто с ней заходил в банк. Впоследствии от Глушкова Д.В. ей стало известно, что кражу сумки и пакета совершил последний и что имевшиеся в сумке деньги он потратил на долги. Сама она к данной краже никакого отношения не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.№), оглашенных в суде в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> и у него находился на исполнении материал проверки по заявлению ФИО7 по факту хищения имущества, в связи с чем, 15 февраля 2016 года им были истребованы из службы безопасности ПАО «Сбербанк России» видеозаписи с камер наблюдения, при просмотре которых он увидел ранее судимых Глушкова Д.В. и ФИО9, от которых вскоре поступили явки с повинной о совершенной краже сумки.     Кроме этого, вина Глушкова Д.В. в совершенном преступлении подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. №), из которых следует, что в феврале 2016 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила мать, которая сообщила, что в помещении «Сбербанк России» у нее похитили сумку с документами, деньгами и пакет; - заявлением ФИО7 (л.д№ от 13 февраля 2016 года, в котором она просит провести проверку по факту пропажи сумки с документами и деньгами из помещения «Сбербанк России» на <адрес> в <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2016 года (л.д.№), в ходе которого было осмотрено помещение «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>; - протоколом явки с повинной Глушкова Д.В. (л.д. №), в которой он указал на свою причастность к совершенной краже сумки с документами и деньгами; - протоколом проверки показаний Глушкова Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Глушков Д.В. показал место, откуда он совершил кражу сумки и пакета, а также место, куда он отнес и положил сумку и пакет после извлечения из сумки денежных средств; - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк России»; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого были осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которого в качестве вещественных доказательств признан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России»; - вещественным доказательством (л.д.<адрес> - диск CD-R intro с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России». Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что именно Глушков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Переходя к квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия Глушкова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшей.     Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.     Судом принято во внимание, что подсудимый вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д. №), в которой указал на свою причастность к содеянному, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и мать-пенсионера по старости, принял меры к добровольному возмещению ущерба.     Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.     Отягчающим по делу обстоятельством суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом непогашенные судимости за тяжкие преступления. Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), <данные изъяты> С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как условное осуждение, то есть ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями данной нормы не имеется. По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.      Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: диск CD-R intro – хранить при уголовном деле.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Глушкова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.     В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного в двухмесячный срок трудоустроиться и работать, не менять место работы и место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R intro – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК