<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. В. к МИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3В. обратился в суд с иском к МИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на земельный участок по ул. … <адрес>.
ФИО3В. будучи дважды надлежаще извещенным о рассмотрении дела.. .2014 г. в 09.30 часов и ….2014 г. в 13.30 часов, в судебные заседания не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представители ответчиков МИФНС России № по <адрес> в <адрес>, Администрации <адрес>, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
ФИО4В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, дважды не явились в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь одним из основополагающих принципов гражданского процесса – принципом диспозитивности, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление С. А.В. к МИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в суд.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: М.А. Аксиненко