Решение по делу № 2-355/2017 ~ М-284/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Вагнеру А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Вагнеру А.В. с требованием о взыскании в порядке суброгации материального ущерба от ДТП в размере 120000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3600 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «К» (г.р.з. <данные изъяты>), произошло столкновение с автомобилем «М» (г.р.з. <данные изъяты>), с причинением механических повреждений. Истец просит взыскать выплаченную потерпевшему страховую компенсацию причинённого ущерба с ответчика, который не имел права управлять транспортным средством на момент ДТП.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с направлением копии решения.

Ответчик Вагнер А.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Бородавкин Б.И., который иск не признал и просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как иск подан с его нарушением.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 969 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).В соответствии с частью 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ является суброгация) не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные ООО «СК «Согалсие» требования вытекают из договора страхования ответственности, а не из имущественного страхования, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк по истечении трёх лет со дня дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск поступил в суд только 11 мая 2017 года, то есть с пропуском срока. Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности без уважительных причин, что установлено в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 965, 966, 969 ГК РФ, и в соответствии со статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Вагнеру А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов