Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2023 (2-2437/2022;) ~ М-2006/2022 от 27.06.2022

УИД 63RS0№ ***-16

№2-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2023 по иску АО «РН Банк» к Горюшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Чабуркина В.П., в котором просит взыскать с них задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 047 488,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 437,24 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster VIN №№ ***, 2021 г.в., путем продажи на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость в размере 735 917,25 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между АО «РН Банк» и Чабуркиным В.П. был заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № ***, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля Renault Duster VIN №№ ***, 2021 г.в. по договору № *** от <дата>, заключенному Чабуркиным В.П. с ООО «Автоповолжье», в размере 981 223 руб. на срок до <дата> по ставке 11,4% годовых.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от <дата> и Общих условий предоставления АО РН «Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля предаваемого в залог банку, указанными в пункте 3.1 Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № *** («Общие условия договора залога автомобиля»).

В соответствии с пп.11 п.1 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата части стоимости указанного автомобиля в размере 798 668 руб., оплата стоимости дополнительной услуги «Комплексная помощь» в размере 35 700 руб., оплата страховой премии по договору №№ *** в размере 82 423 руб., оплата страховой премии по договору № *** в размере 16 500 руб., оплата страховой премии по договору № *** в размере 42 032 руб., оплата страховой премии по договору № *** в размере 5 900 руб.

Во исполнение заключенного кредитного договора истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными документами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Согласно п.6.1 Приложения № *** Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

<дата> заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолженности на <дата> составил 1 029 842,61 руб., которую он должен был погасить до <дата>. Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляла 1 047 448,01 руб., из которых 962 237,70 руб. – просроченный основной долг, 77 764,47 руб. – просроченные проценты, 7 445,84 руб. – неустойка.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль Renault Duster VIN №№ ***, 2021 г.в.

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 981 223 руб., но в соответствии с п.6.6 Приложение № *** Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 735 917,25 руб.

Уведомление о возникновении залога указанного автомобиля зарегистрировано банком <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № ***.

<дата> истец обратился в суд с иском к Чабуркину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика Чабуркина В.П. – <дата>.

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору до настоящего момента не была погашена наследниками Чабуркина В.П. истец в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник после умершего <дата> Чабуркина В.П. - Горюшкина Е.В..

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК Кардиф».

В процессе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика Горюшкиной Е.В. по доверенности Ботяровой Г.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, поскольку в Центральном районном суде <адрес> на рассмотрении находится гражданское дело по иску Горюшкиной Е.В. к ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни».

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения дела по иску Горюшкиной Е.В. к ООО «СК «Кардиф» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни.

После возобновления производства по гражданскому делу в порядке ст. 39 ГПК РФ АО «РН Банк» уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с наследников Чабуркина В.П. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 501 444,91 руб., из которых: 77 764,17 руб. – просроченный основной долг, 423 680,74 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 437,24 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster VIN №№ ***, 2021 г.в., путем продажи на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость в размере 735 917,25 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что сумма задолженности на <дата> была – 1 454 088,86 руб., из которых: 962 237,70 руб. – просроченная задолженность, 77 764,47 руб. – просроченные проценты, 34 306,66 руб. – задолженность по пене за проценты, 379 780,03 руб. – задолженность по пене за кредит (сумма основного долга).

<дата> от страховой компании поступила сумма в размере 962 238 руб. Таким образом, страховая компания оплатила проценты по кредиту в размере 77 764,47 руб. и часть суммы основного долга в размере 884 473,53 руб. без учета пени (34 306,66 руб. + 379 780,03 руб.). Перевод денежных средств был <дата>, на данную дату суммы для полного досрочного погашения задолженности было недостаточно. Наследники после смерти заемщика денежных средств в счет погашения задолженности не вносили. Таким образом, сумма в размере 77 764,17 руб. является остатком основного долга. После смерти заемщика – <дата>, пени не начислялись, начисление пени идет с <дата>. Таким образом, истец не производил начисление пени за 6 месяцев с момента смерти заемщика.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» по доверенности Максимова М.Г. не явилась, в уточненном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Горюшкина Е.В. и ее представитель по доверенности Ботярова Г.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что Горюшкина Е.В. является дочерью и наследницей первой очереди после умершего <дата> Чабуркина В.П.

Чабуркин В.П. являлся кредитором ОА «PH Банк», кредит предоставлялся для приобретения автомобиля.

Во время заключения кредитного договора, а именно <дата>, Чабуркин В.П. заключил договор страхования № *** со страховщиком ООО «Страховая компания КАРДИФ». Предметом договора являлось страхование от несчастных случаев и болезней (Базовый пакет: смерть, инвалидность1-ой или 2-ой группы).

В силу условий договора страхования Страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с Приложением № *** «График страховых сумм по страховым случаям» Договора страхования № ***.

Согласно приложения № *** к Договору страхования № ***, Чабуркин В.П. дал согласие на перечисление страховой выплаты в безналичном порядке на его расчетный счет в АО «PH Банк», таким образом, Выгодоприобретателем является - АО «PH Банк».

Кроме того, в указанном договоре страхования в разделе информация о страховом агенте указано, что в рамках заключенного со Страховщиком агентского договора АО «PH «Банк», за вознаграждение имеет полномочия представлять интересы Страховщика, организовать привлечение потенциальных клиентов, заключение страхователями со Страховщиком Договоров страхования и осуществлять деятельность, направленную на оформление Договоров страхования со Страховщиком, аккумулировать и перечислять суммы премий, причитающихся Страховщику. Таким образом Банк являлся страховым агентом за вознаграждение, имел все права Страховщика и находился в тесной взаимосвязи со Страховщиком.

В период действия договора страхования <дата> Чабуркин В.П. умер, причина смерти: левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца, что подтверждается справкой о смерти № *** от <дата>, а также свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области от <дата>, запись акта о смерти № ***.

Таким образом <дата> наступил страховой случай.

При заключении кредитного договора с банком АО «PH Банк» обязательным условиям являлось заключение договора банковского счета, договора страхования имущества, договор страхования от несчастных случаев и болезней (п. 9 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от <дата> № ***).

Пунктом 2.3.2., было предусмотрено, что Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение Срока страхования, установленного для конкретного Застрахованного лица.

В п. 6.2. указано, что при наступлении страхового случая, предусмотренного п.2.3.1. - <дата>. правил, Страховщик производит страховую выплату в размере 100% Страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Пунктом 6.12. Страхователь либо Выгодоприобретатель обязан уведомить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового, и указанного в п.п. 2.3.1. -<дата>., <дата>. - <дата>., любым доступным способом, в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю или Выгодоприобретателю стало известно о наступлении такого события, и не позже, чем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента, Выгодоприобретателю стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового, и указанного в п. <дата>. - <дата>. Правил, при этом:

В п. 6.12.2. указано, что в случае если Страхователем будет пропущен срок уведомления Страховщика о наступившем событии, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа Страховщика в Страховой выплате, если будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить Страховую выплату.

Согласно детализации телефонных звонков Горюшкиной Е.В., она обратилась к Истцу <дата> (данный факт в своем отзыве подтверждает Кардиф) и сообщила о смерти отца, подробно пояснила всю сложившуюся ситуацию, объяснила, что у него есть кредит, который застрахован и о необходимости выплатить страховую сумму Банку, так как из документов которые остались у отца после смерти ей стало ясно, что Выгодоприобретатель Банк, так же она сообщила данные обстоятельства и непосредственно в Страховую компанию с предоставлением всех документов, подтверждающих смерть ее отца, однако обязательства по выплате страховой суммы в пользу Выгодоприобретателя были исполнены страховой компанией «Кардиф» только <дата>, в процессе долгих судебных разбирательств. Полученная сумма в полном объеме сразу была оплачена PH Банку в погашение кредита.

В свою очередь банк, является профессиональным участником финансового рынка, обладает сведениями о том, что заемщики, осуществляют оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, имеют возможность информировать заемщиков о возникновении технической просрочки, чтобы своевременно разобраться и направить денежные средства на погашение кредита.

Пассивное поведение банка при получении информации о смерти Чабуркина В.П. привело к тому, что денежные средства застрахованного находились во владении страховой компании, и не были обращены для погашения кредитной задолженности, что привело к накоплению кредитной задолженности и возникновению убытков, как у банка, так и у Горюшкиной Е.В.

Являясь кредитной организацией и осуществляя свою деятельность как профессиональный участник финансового рынка, банк, должен действовать с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности. Банк, являясь Выгодоприобретателем страховой выплаты, достоверно зная об этом, должен был сразу предпринять меры по уведомлению Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и указанного в п.п. 2.3.1. - <дата>., <дата>. — <дата> (правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № *** «Страховая компания КАРДИФ» от <дата>) любым доступным способом. Данные действия способствовали бы финансовой стабильности самого банка, интерес которого заключается в получение той прибыли, на которую он рассчитывает, выдавая кредит.

Полагают, что Банком АО «PH Банк» было сообщено о возникновении страхового случая в ООО «Страховая компания КАРДИФ», однако действуя недобросовестно, с целью обогащения, ООО «Страховая компания КАРДИФ», получив информацию о страховом случае от Банка и от Горюшкиной Е.В., длительное время уклонялась от исполнения своих обязательств, а Банк в свою очередь, с целью накопления кредиторской задолженности обратился с иском только через год после смерти Чабуркина В.П.

То обстоятельство, что смерть является страховым случаем, следует из справки о причине ее смерти. Смерть была скоропостижной, непредвиденной, внезапной, так как ничего этого не предвещало.

Страховыми рисками по программе страхования являются: смерть заемщика; инвалидность 1 -ой или 2-ой группы.

В п. 4 дополнительных условий к договору страхования Чабуркин В.П. дал свое согласие о получении ООО «Страховая компания КАРДИФ» медицинской информации любого характера, полиса ОМС в том числе. Таким образом, такая возможность у Ответчика была с момента телефонного звонка Горюшкиной Е.В., то есть с <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются Определением Самарского областного суда по гражданскому делу № *** от <дата>, где судебная коллегия отметила, что: «установлено судом, что заключен кредитный договор, по условиям которого Чабуркину В.П., предоставлен лимит кредитования на сумму 981 223 рубля, был заключен договор страхования, от лица которого действовал его агент - АО «РН- Банк».

Также судом установлено, что момент выплаты страхового возмещения срок исполнения обязательств по договору был нарушен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что пассивное поведение «PH Банка», как профессионального участника, привело к накоплению задолженности и задержке погашения кредита, поскольку у него имелась прямая обязанность и возможность своевременно оказать непосредственное участие в уведомлении Страховщика о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности. Более того, кредитное обязательство прежде всего было обеспечено страховым покрытием, поскольку страховая премия, также выдавалась в кредит, и на сумму страховой премии начислялись дополнительные проценты. Банк перечислял Страховщику страховую премию. Также выдавая кредит Банк уже в процентную ставку заложил свои риски.

Страховая компания «Кардиф», задерживая выплату страховой суммы длительное время незаконно пользовалась денежными средствами, которые надлежало оплатить в погашение кредита.

Поэтому, требование о выплате дополнительных процентов не подлежит удовлетворению и в данной части исковых требований следует отказать.

Как и отказать во взыскании неустойки, во-первых, по причине того, что она несоразмерна нарушенному обязательству, во-вторых потому, что материалами дела установлено, что обязательство не нарушено по вине Ответчика, поскольку Горюшкина Е.В. со своей стороны выполнила в срок все необходимые требования, уведомила Банк, уведомила Страховую компанию, предоставила документы, а когда этого оказалось недостаточно обратилась с иском в суд, взыскала страховую сумму и оплатила ее банку незамедлительно. Она выполнила все действия, которые должны были выполнить Банк и страховщик. В – третьих, у Горюшкиной Е.В. критическое финансовое положение, потому что она производит погашение десяти кредитных обязательств Чабуркина В.П. на протяжении двух лет, а именно возникшие перед МТС Банк, АО «Альфа – Банк», ПАО Сбербанк, взыскание в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации, АО «Тинькофф Банк» и т д. Горюшкина Е.В. вступила в права наследства после смерти отца только потому, что ее мать больна, является инвалидом и не хочет в своем преклонном возрасте покидать квартиру, в которой прожила всю жизнь. Кроме того, ответчик Горюшкина Е.В. просит применить положения ст.333 ГК РФ относительно неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В судебное заседание третье лицо нотариус г.Сызрани Сафина Р.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, проверив дело, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что <дата> АО «РН Банк» и Чабуркин В.П. заключили Договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № ***, по условиям которого банк предоставил Чабуркину В.П. кредит для приобретения автомобиля Renault Duster VIN №№ ***, 2021 г.в. по договору № *** от <дата>, заключенному Чабуркиным В.П. с ООО «Автоповолжье», в размере 981 223 руб. на срок до <дата> по ставке 11,4% годовых.

В соответствии с пп.6 п.1 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту 84, размер ежемесячного платежа составляет 16 939 руб., ежемесячные платежи осуществляются по 13 числам каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа).

В соответствии с пп.11 п.1 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата части стоимости указанного автомобиля в размере 798 668 руб., оплата стоимости дополнительной услуги «Комплексная помощь» в размере 35 700 руб., оплата страховой премии по договору № *** в размере 82 423 руб., оплата страховой премии по договору № *** в размере 16 500 руб., оплата страховой премии по договору № ***ТФРН8 в размере 42 032 руб., оплата страховой премии по договору № *** в размере 5 900 руб.

Согласно пп.12 п.1 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С условиями кредитного договора № *** от <дата> Чабуркин В.П. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Во исполнение заключенного кредитного договора истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными документами, а именно платежным поручением № *** от <дата>, платежным поручением № *** от <дата>, платежным поручением № *** от <дата>, платежным поручением № *** от <дата>, платежным поручением № *** от <дата>, платежным поручением № *** от <дата>, банковским ордером № *** от <дата>, а также выпиской по лицевому счету Чабуркина В.П. № *** за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства.

Установлено, что в соответствии с п.3 Индивидуальных условий, в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль Renault Duster VIN №№ ***, 2021 г.в.

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 981 223 руб., но в соответствии с п.6.6 Приложение № *** Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 735 917,25 руб.

Уведомление о возникновении залога указанного автомобиля зарегистрировано банком <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № ***.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Согласно п.6.1 Приложения № *** Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

<дата> в адрес Чабуркина В.П. было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолженности на <дата> составил 1 029 842,61 руб., которую он должен был погасить до <дата>. Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляла 1 047 448,01 руб., из которых 962 237,70 руб. – просроченный основной долг, 77 764,47 руб. – просроченные проценты, 7 445,84 руб. – неустойка.

Судом установлено, что <дата> Чабуркин В.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>, а также свидетельством о смерти серии IV-ЕР № *** от <дата>.

Также установлено, что после умершего <дата> Чабуркина В.П. в нотариальной конторе г. Сызрани Сафиной Р.А. заведено наследственное дело.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани Сафиной Р.А. от <дата> № ***, наследниками по закону являются:

Дочь – Горюшкина Е.В., <дата> г.р.;

Супруга – Чабуркина И.В., <дата> г.р. – от наследства отказалась.

Дочь – Соловьева Е.В. – было направлено извещение об открытии наследственного дела. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В наследственную массу входит:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Кадастровая стоимость по состоянию на <дата> составляет – 1 154 266,56 руб.

-права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также судом сделаны запросы о наличии имущества у Чабуркина В.П. в Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области, Сызранское управление ГУП СО «ЦТИ», РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», а также в ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», ОАО «Земский банк», ОАО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Всероссийский Банк развития регионов, АО «Почта банк» о наличии вкладов и счетов, открытых на имя Чабуркина В.П.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, на день смерти Чабуркина В.П. ему принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Согласно ответу Сызранского управления ГУП СО «ЦТИ» № *** от <дата> по состоянию на <дата> недвижимости на территории г.о.Сызрань, <адрес>, Самарской области за Чабуркиным В.П. не числится.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> на день смерти – <дата> за Чабуркиным В.П. был зарегистрирован автомобиль Renault Duster VIN №№ ***, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № ***. Период регистрации автомобиля за Чабуркиным В.П. – с <дата> по <дата>. <дата> регистрация вышеуказанного автомобиля была прекращена в связи со смертью собственника. <дата> на указанный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия на основании Определения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

По состоянию на <дата> вышеуказанный автомобиль на государственном регистрационном учете не состоит, на нового собственника не зарегистрирован.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», АО КБ «Солидарность», АО «ВБРР», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Земский банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк» открытые (закрытые) лицевые счета, а также вклады на имя Чабуркина В.П. отсутствуют.

Согласно ответу Банка ВТБ № *** от <дата> по состоянию на <дата> на имя Чабуркина В.П. имеются следующие счета:

№ *** (открыт <дата> – закрыт <дата>);

№ *** (открыт <дата> – закрыт <дата>);

40№ *** (открыт <дата>);

40№ *** (банковская карта № ***) – открыт <дата>;

40№ *** (банковская карта № ***, банковская карта № ***, банковская карта № ***) – открыт <дата>.

Согласно ответу ПАО Сбербанк № *** от <дата> на имя Чабуркина В.П. имеются следующие счета:

42№ *** – пенсионный – открыт <дата> – закрыт <дата>, остаток 0 руб.;

42№ *** – пенсионный – плюс – открыт <дата> – остаток 0 руб.;

40№ *** – социальная – открыт <дата> – остаток 0 руб.;

40№ *** – открыт <дата> – закрыт <дата> – остаток 0 руб.;

42№ *** – универсальный на 5 лет – открыт <дата> – остаток 0 руб.

Согласно ответу ПАО Росбанк № *** от <дата> на имя Чабуркина В.П. имеются следующие счета:

40№ *** – текущий – открыт <дата> – остаток 0 руб.;

40№ *** – текущий – открыт <дата> – остаток 0 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

Из материалов дела также следует, что Чабуркин В.П. при заключении кредитного договора № *** от <дата> выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК Кардиф» по программе страхования от несчастных случаев и болезней – Базовый пакет, поскольку при заключении кредитного договора с банком АО «РН Банк», согласно п.9 Индивидуальных условий обязательным условием являлось заключение договора страхования. Таким образом, между ООО «СК Кардиф» и Чабуркиным В.П. был заключен договор страхования № *** сроком действия с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 3 статьи 3 вышеприведенного закона Правила страхование принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российское Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что предметом Договора страхования являлось страхование от несчастных случае и болезней - базовый пакет: смерть, инвалидность 1-ой или 2 –ой группы.

Договор страхования заключен на основании утвержденных страховщиком Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> № ***.

Согласно п.1.2 Правил страхования, по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п.2.3.1 Правил страхования, страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования.

Страховая сумма - определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования и, исходя из величины которой, определяется размер страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.3.1 Правил страхования).

В соответствии с условиями договора страхования № ***, выгодоприобретателем по страховому случаю № *** (смерть) являются законные наследники застрахованного лица.

В положенный срок наследник после умершего Чабуркина В.П. – дочь Горюшкина Е.В. лично обратилась в страховую компанию ООО «СК Кардиф» и в АО «РН Банк» с предоставлением всех документов, подтверждающих смерть отца, однако требования о выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя не исполнены.

Также из материалов дела следует, что Горюшкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Кардиф» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни.

Решением Центрального районного суда <адрес> Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** исковые требования Горюшкиной Е.В. о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни удовлетворены. С ООО «СК Кардиф» в пользу Горюшкиной Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 162 238 руб., неустойка в размере 5 020 868,16 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 3 116 553,08 руб.

<дата> ООО «СК Кардиф» перечислило в пользу Горюшкиной Е.В. страховое возмещение в размере 962 238 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СК Кардиф», решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменено, постановлено по делу новое решение которым исковые требования Горюшкиной Е.В. к ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни удовлетворены частично. С ООО «СК Кардиф» в пользу Горюшкиной Е.В. взыскана неустойка в размере 82 423 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 532 330,50 руб.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства - подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий наследником, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, наследники становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть Чабуркина В.П. не влечет прекращения обязательства по заключенным им с банком кредитным договорам, а его наследник Горюшкина Е.В. приняла наследство, следовательно, она становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из уточненного искового заявления АО «РН Банк» сумма задолженности на <дата> составляла – 1 454 088,86 руб., из которых: 962 237,70 руб. – просроченная задолженность, 77 764,47 руб. – просроченные проценты, 34 306,66 руб. – задолженность по пени за проценты, 379 780,03 руб. – задолженность по пени за кредит.

Однако, <дата> от страховой компании поступила сумма в размере 962 238 руб.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с п.3.11 – 3.12 Общих условий кредитования при наличии у заемщика нескольких взятых в Банке кредитов/траншей, погашение которых осуществляется со счета, и недостаточности денежных средств на счете для исполнения заемщиком обязательств по всем заключенным с Банком кредитным договорам в полном объеме, списание денежных средств со счета в погашение обязательств заемщика осуществляется Банком в следующей очередности:

3.11.1 просроченные проценты за пользование кредитом/траншем, начиная с более раннего по сроку платежа;

3.11.2 просроченная сумма основного долга, начиная с более раннего по сроку платежа;

3.11.3 неустойка;

3.11.4 текущие проценты за пользование кредитом/траншем;

3.11.5 текущая сумма основного долга;

3.11.6 издержки банка по получению исполнения (в том числе судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности), а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или кредитным договором.

Таким образом, страховая компания оплатила проценты по кредиту в размере 77 764,47 руб. и часть суммы основного долга в размере 884 473,53 руб. без учета пени (34 306,66 + 379 780,03). В связи с чем остатком основного долга является сумма в размере 77 764,17 руб., размер неустойки составляет 423 680,74 руб.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку наследственного имущества после смерти заемщика Чабуркина В.П. достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора, суд полагает что требования АО «РН Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере просроченного основного долга 77 764,17 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, тот факт, что наследник после умершего Чабуркина В.П. ответчик по настоящему делу Горюшкина Е.В. своевременно обратилась в Банк, а также в страховую компанию сообщив о смерти заемщика Чабуркина В.П. с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих смерть заемщика, а также суд принимает во внимание то обстоятельство, что выплата страхового возмещения была произведена только <дата> в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб., при этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Duster VIN №№ ***, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № ***, принадлежащий на момент смерти Чабуркину В.П.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горюшкиной Е.В. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14214,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к Горюшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с Горюшкиной Е.В., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Центральным РУВД <адрес> Самарской области, <дата>, код подразделения № ***) в пользу АО «РН Банк» (ИНН/ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 127 764,17 руб., из которых: 77 764,17 руб. - просроченный основной долг, 50 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 214,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки RENAULT модель DUSTER, идентификационный номер VIN № ***, г/н № ***, 2021 года выпуска, принадлежащее Чабуркину В.П., в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между АО «РН Банк» и Чабуркиным В.П., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года

    Судья                              Фомина А.В.