Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 (2-2777/2020;) ~ М-2590/2020 от 18.08.2020

25RS0004-01-2020-004582-33

Дело № 2-207/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблянко С. И. к Клюеву В. В.ичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Стеблянко С.И. указал, что между Клюевым В.В. (заказчиком) и ним (подрядчиком) был заключен договор подряда от 04.07.2018, в соответствии с которым он должен был осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер>. Он выполнил работы по договору подряда, жилой дом был принят ответчиком по акту приёма-передачи от 18.06.2019. Задолженность Клюева В.В. за строительство жилого дома по договору подряда составляет 1 000 000 рублей. В подтверждение задолженности ответчик выдал расписку от 20.06.2019. Окончательный расчёт по договору должен быть произведён после продажи ответчиком квартиры по адресу: <адрес>. 07.06.2019 данная квартира была продана ответчиком, однако расчет до настоящего времени не произведен. На основании ст. 314 ГК РФ, обязанность произвести окончательный расчёт за выполненные работы по договору подряда возникла у ответчика 21.06.2019, то есть со дня, следующего после дня составления расписки и подтверждения задолженности. Срок исполнения обязанности по оплате задолженности истёк 27.06.2019. В договоре подряда предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки. 11.06.2020 ответчику направлено требование об оплате задолженности, оно до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Клюева В.В. задолженность по договору подряда в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 123000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины 13815 рублей.

Представитель Стеблянко С.И. – Новиков В.В. в судебном заседании настаивал удовлетворении иска. Пояснил, что 18.06.2019 работы приняты ответчиком, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Долг ответчика за строительство жилого дома составляет 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 20.06.2019. Подпорная стена из валунов не является частью жилого дома или дополнением к нему. Дополнительное соглашение от 20.06.2019 к договору подряда не является заключенным, в связи с чем, не порождает правовых последствий для сторон. Расписка ответчика от 20.06.2019 не может быть признана соглашением сторон об изменении условий договора подряда в части цены договора, предмета договора и сроков оплаты строительных работ. Возникновение обязанности ответчика выполнить окончательный расчёт по договору подряда обусловлено наступлением определённого события, а именно – продажей квартиры. В расписке ответчик в одностороннем порядке определил срок окончательного расчёта, а не изменил условие возникновения обязанности произвести окончательный расчёт. Утверждение Клюева В.В. о том, что требование об окончательном расчете является преждевременным, необоснованно.

Представитель Клюева В.В. – Самаркин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что цена договора составляет 7000000 рублей. Уплата производилась ответчиком по распискам, а именно 04.07.2018 ответчик заплатил истцу 20 000 рублей, 19.07.2018 - 1 028 000 рублей, 27.07.2018 – 800 000 рублей, 28.05.2019 – 100 000 рублей. Затем, 18.06.2019, ответчик выявил несоответствие в строительстве дома, и вручил истцу претензию. 18.06.2019 между сторонами подписан акт приема- передачи жилого дома, в котором Клюев В.В. указал о несоответствии параметров строения и расхождении в размере 30%. 20.06.2019 ответчик уплатил истцу 2 000 000 рублей. И в этот же день - 20.06.2019, в целях урегулирования претензий ответчика по поводу нарушения истцом сроков выполнения и объемов строительных работ, стороны заключили дополнительное соглашение к договору о том, что Стеблянко С.И. обязуется построить подпорную стену из валунов для укрепления грунта участка до 01.09.2019, стоимость строительства которой и материалов входит в общую стоимость договора. В свою очередь, 20.06.2019, Клюевым В.В. была написана расписка о том, что он обязуется выплатить 1 000 000 рублей в счет погашения долга за строительство дома, с учетом нового обязательства Стеблянко С.И. - строительства подпорной стенки. Платеж обязуется вносить по мере поступления денежных средств до 20.06.2022. При этом возражений от истца относительно сроков оплаты по договору как в день написания расписки ответчиком, так и до дня подачи истцом искового заявления, не последовало. Таким образом, стороны достигли согласия на изменение условий договора подряда от 04.07.2018 в части цены договора, предмета договора и сроков оплаты строительных работ, который должен наступить 20.06.2022. Требование истца об оплате стоимости работ является преждевременным, в том числе и потому, что истцом не исполнено его обязательство по строительству подпорной стены. Задолженность в размере 1000000 рублей Клюев В.В. не оспаривает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2018 между Клюевым В.В. и Стеблянко С.И. был заключен договор подряда, по условиям которого Стеблянко С.И. обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: г<адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер>, для Клюева В.В.

Срок выполнения работ установлен сторонами с 04.07.2018 по 04.11.2018.

На последней странице договора подряда сторонами 27.11.2018 сделана отметка о том, что стороны договорились о том, что сроки строительства перенесены до 01.04.2019. Данная отметка заверена подписями истца и ответчика.

Как следует из п. 3.1, п. 3.2 договора, цена договора составляет 7 000 000 рублей и включает в себя стоимость приобретенного земельного участка и стоимость жилого дома. В цену договора включены стоимость материалов и строительных работ, используемых механизмов.

Цена договора, указанная в п. 3.1 настоящего договора является окончательной (п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 3.2.2 договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

- сумма в размере 200 000 рублей вносится заказчиком подрядчику в момент подписания настоящего договора в качестве авансового платежа;

- сумма в размере 1 800 000 рублей не позднее 16.07.2018 с одновременной подачей документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок на имя заказчика;- оставшаяся сумма в размере 4 400 000 рублей вносится заказчиком подрядчику после продажи заказчиком квартиры <адрес>.

В п. 3.2.5 договора предусмотрено, что заказчик может в произвольном порядке вносить подрядчику деньги, суммы по всем распискам подрядчика будут входить в цену, указанную в п. 3.1 настоящего договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком было оплачено за выполненные строительные работы: 200000 рублей - 04.07.2018; 1600000 рублей - 19.07.2018; 800000 рублей - 27.07.2018; 100000 рублей - 28.05.2019; 1900000 рублей - 18.06.2019, а всего 4 600 000 рублей.

Сторонами также не оспаривается, что задолженность Клюева В.В. перед Стеблянко С.И. за выполненные работы составляет 1000000 рублей.

11.06.2019 Стеблянко С.И. направил в адрес Клюева В.В. требование об оплате задолженности по договору подряда на сумму 1000000 рублей, которое не было получено ответчиком.

18.06.2019 между Стеблянко С.И. и Клюевым В.В. подписан акт приема-передачи жилого дома площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На акте приема-передачи от 18.06.2019 имеется отметка «несоответствие с договором по параметрам строения расхождение на 30%».

20.06.2019 Клюевым В.В. выдана расписка Стеблянко С.И., из содержания которой следует, что он обязуется выплатить Стеблянко С.И. денежные средства в размере 1000000 рублей в счет погашения долга за строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Платежи обязуется вносить по мере поступления денежных средств, окончательный расчет произвести на дату 20.06.2022.

07.07.2020 Стеблянко С.И. направил в адрес Клюева В.В. повторное требование об оплате задолженности по договору подряда в размере 1000000 рублей, от получения которого ответчик отказался.

Учитывая, что работы приняты ответчиком, акт приема-передачи им подписан, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных работ.

Давая оценку доводам сторон, суд полагает обоснованными доводы истца, со ссылкой на п. 3.2.2 договора подряда, о том, что окончательный расчет с ним должен был быть произведен после продажи Клюевым В.В. квартиры по адресу: <адрес>. Расписка, выданная ответчиком, подтверждает факт наличия задолженности и не изменяет условия договора о сроках оплаты.

С доводами ответчика о том, что распиской от 20.06.2019 стороны изменили условия договора в части сроков окончательного расчета и установили срок окончательного расчета до 20.06.2022, суд не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст. 420, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ч.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая содержание расписки от 20.06.2019, суд приходит к выводу, что по своей сути она подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом. Указание в данной расписке о погашении долга в срок до 20.06.2022 не свидетельствует об установлении нового срока платежа.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п.1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем, расписка подписана только Клюевым В.В., подписи Стеблянко С.И. на ней не имеется. Истец не согласен с установлением нового срока платежа до 20.06.2022, о чем свидетельствует поведение истца – направление им претензий в адрес ответчика и обращение в суд настоящим иском.

В связи с изложенным, суд не может сделать вывод об изменении условий договора в части сроков оплаты, и исходит из тех условий, которые определены в договоре подряда от 04.07.2018.

В п. 3.2.2 договора подряда установлено, что окончательный расчет производится ответчиком после продажи им квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, продана Клюевым В.В. по договору купли-продажи в долевую собственность Гаврилюк Е.Ю. (1/3 доли) и Гаврилюк Д.В. (2/3 доли).

Переход права собственности в ЕГРН зарегистрирован <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору подряда исполнил, жилой дом был принят истцом по акту приема-передачи.

Квартиру по адресу: <адрес> ответчик продал, однако окончательный расчёт с истцом не произвёл.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 04.07.2018 в размере 1 000 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.1 договора подряда предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, неустойка за период с 28.06.2019 по 11.08.2020, за 410 дней просрочки, составила 123 000 рублей, из расчета 1000000 руб.*0,03%*410 дней.

Проверяя расчет неустойки, суд принимает во внимание, что конкретная дата окончательного расчета между сторонами не определена, договор содержит условие, что окончательный расчет осуществляется после продажи квартиры.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Расписка, подтверждающая получение требования об уплате задолженности, дана Клюевым В.В. 20.06.2019. Учитывая положения ч.2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства ответчика по договору подряда истёк 27.06.2019. Суд признает верным представленный истцом расчет неустойки.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 123 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлеждат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 13815 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Стеблянко С. И. удовлетворить.

Взыскать с Клюева В. В.ича в пользу Стеблянко С. И. задолженность по договору подряда от 04.07.2018 в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 123000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 13815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021.

    Судья Е.А. Махонина