Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2015 (2-5451/2014;) ~ М-4982/2014 от 02.12.2014

                                                        Дело № 2- 684/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя ответчика Сотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власова А. В. к Булавинцеву Г. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Власов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Булавинцеву Г.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указано, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения бытовой техники. Факт передачи денежных средств подтверждается объяснениями, данными Булавинцевым Г.В. старшему оперуполномоченному (Госорган1) по <адрес> майору полиции (ФИО1)

    Из данных объяснений следует, что спорную денежную сумму Булавинцев Г.В. передал Киценко Д. В. для приобретения бытовой техники, но документального подтверждения передачи денежных средств не представил. До настоящего времени истцу ни бытовая техника, ни денежные средства не переданы.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцом направлена в адрес ответчика телеграмма с требованием в течение 7 дней с момента получения данной телеграммы возвратить вышеуказанные денежные средства.

    Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

    Ссылаясь на нормы ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседания суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Киценко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения бытовой техники. Факт передачи денежных средств подтверждается объяснениями, данными Булавинцевым Г.В. старшему оперуполномоченному (Госорган1) по <адрес> майору полиции (ФИО1)

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения каких-либо письменных договоров, соглашений, предметом либо обязательством которых являлась указанная денежная сумма, между Власовым А.В. и Булавинцевым Г.В. суду не представлено.

     В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что указанные в иске обстоятельства Власовым А.В. не доказаны, основания для взыскания с Булавинцева Г.В. неосновательного обогащения отсутствуют.

В качестве доказательства, подтверждающего передачу ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истец ссылается на объяснения ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ) года, данные им в рамках отказного материала проверки КУСП (№) ОП МВД по <адрес>. В данных объяснениях ответчик не отрицал передачу ему истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем Булавинцевым Г.В. в ходе дополнительной проверки по материалу КУСП (№) ОП МВД по <адрес> были даны еще одни объяснения, из которых следует, что объяснения от (ДД.ММ.ГГГГ) он давал по просьбе самого Власова А.В. в целях оказания ему помощи по взысканию денежных средств с Киценко Д.В. Кроме того, ответчик пояснил, что с Власовым он находился в дружеских отношениях и согласился ему помочь и первоначально дал ложные показания. На самом деле ответчик знал о том, что Власов передал деньги непосредственно Киценко. Об этом факте он узнал от Власова, и он попросил Булавинцева Г.В. подтвердить данный факт. Указанные денежные средства передавались в начале (ДД.ММ.ГГГГ) года, при этом ответчик не присутствовал. Ранее ответчик приобретал у Киценко бытовую технику по цене ниже рыночной. При этом Власов познакомился с Киценко и в дальнейшем самостоятельно поддерживал с ним отношения. Ответчик согласился помочь Власову, т.к. осознавал, что на стадии проверки сообщения он не несет ответственности за свои показания.

Таким образом, объяснение ответчика, данное им в ходе проверки, не может служить доказательством передачи денежных средств, поскольку при даче объяснений Булавинцеву Г.В. не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, требования ст. 46 УПК РФ, а также требования ст. 307 УК РФ, согласно которым он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания.

Разрешая исковые требования Власова А.В., и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что истцом не доказан факт получения и сбережения денег ответчиком Булавинцевым Г.В. от истца.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие как факт передачи личных денежных средств ответчику, так и доказательства, подтверждающие наличие с ответчиком договоренности на приобретение бытовой техники, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда принято не в пользу истца, не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    В удовлетворении искового заявления Власову А. В. к Булавинцеву Г. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

            Судья                                                                   Ятленко В.В.