Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 (2-255/2020;) ~ М-237/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-37/2021

УИД 24RS0039-01-2020-000403-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Фроленко Е.В., Васильева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. По состоянию на 17.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 6 555,76 руб., из них 6 187,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 368,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 6 555,76 руб., из них 6 187,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 368,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 10.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сын Фроленко Е.В., дочь Васильева Е.В.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 08.02.2021 дочь Богатова С.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Фроленко Е.В., Васильева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором указала, что присутствовать на судебном заседании не может в связи с нахождением в декретном отпуске.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.05.2017 между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27, с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб., согласно которому полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых (л.д.21).

Согласно условиям тарифного плана 7.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, 29,9% годовых. Условиями тарифного плана предусмотрена комиссия за операции получения надличных денежных средств, а также за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка, 2,9% плюс 290 руб. При этом, минимальный платеж по настоящему тарифному плану составляет не более 8% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (л.д.23).

В соответствии с п. 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.26-28).

Судом также установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2017 составляет 6 555,76 руб., из которых сумма основного долга 6 187,17 руб., комиссии и штрафы 268,59 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56). Истцом на указанную дату был сформирован заключительный счет (л.д.33).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее сын Фроленко Е.В. (л.д.62), дочь Васильева Е.В. (л.д.63-64), дочь Богатова С.В. (л.д.65-66). При этом с заявлениями о принятии наследства обратились Фроленко Е.В. и Васильева Е.В., от Богатовой С.В. поступило заявление о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу дочери наследодателя – Васильевой Е.В. (л.д.61).

Нотариусом Новоселовского нотариального округа Красноярского края Зуевой Е.А. Фроленко Е.В. и Васильевой Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 и 2/3 долях соответственно на следующее имущество:

денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями, хранящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), № (ранее счет №) (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.);

денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №;

компенсации по денежным вкладам, хранящимся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №;

денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Дополнительном офисе Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» № на счетах № «Текущий» (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), № «Пластиковая карта Социальная» (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), № «Пенсионный плюс» (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.);

страховой пенсии по старости за январь 2018 года в сумме <данные изъяты> руб.;

земельного участка, общей площадью 150 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с местоположением: <адрес>, урочище «Тюгустюп», кадастровый №;

квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 770 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.74-79, 95-96, 115-118).

Согласно ответам из инспекции Гостехнадзора Новоселовского района, ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», а также ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.49,50,153).

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества заемщика ФИО3 на момент ее смерти, с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, денежных средств на счетах, является достаточной для погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по погашению задолженности по кредитной карте перед истцом после смерти ФИО3 не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам – ответчикам Фроленко Е.В., Васильевой Е.В., которые как наследники, принявшие наследство после смерти Фроленко Н.Н., отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества, суд полагает необходимым с учетом стоимости наследственного имущества взыскать в солидарном порядке с ответчиков Фроленко Е.В., Васильевой Е.В., задолженность по кредитной карте в размере 6 555,76 руб., из которых: основной долг – 6 187,17 руб., штрафы и комиссии – 368,59 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Фроленко Е.В., Васильевой Е.В. в солидарном порядке в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к Фроленко Е.В., Васильева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фроленко Е.В., Васильева Е.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 6 555 рублей 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 6 187 рубля 17 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 368 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Д.С.Ермакова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.