Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30/2019 (33-1358/2018; 33-42204/2017;) от 01.12.2017

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-30/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску администрации г. Сочи к Бикмеевой Г.А., Максарову Г.Н., Нунаеву Ш.А. о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Бикмеевой Г.А. и Максарову Г.Н. о сносе самовольной постройки – объекта незавершенного строительства площадью застройки <...> кв.м, возведенного на пяти земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что указанное строение возведено ответчиками без разрешения на строительство, с превышением допустимых параметров строительства, а также с нарушением вида целевого использования земельных участков.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи Бочоришвили Л.В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Пегасина Е.Н. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске администрации г. Сочи в отношении того же предмета спора, к тем же лицам и по тем же основаниям.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2016 года исковое заявление администрации г. Сочи удовлетворено, суд обязал ответчиков осуществить снос строения.

Ответчиками была подана апелляционная жалоба на данное решение суда и дополнения к ней.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 июля 2016 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Сочи отказано в полном объёме.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по иску администрации г. Сочи к Бикмеевой Г.А. и Максарову Г.Н. о сносе самовольной постройки по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Нунаев Шамиль Абазович.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для сноса постройки, поскольку она соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также препятствий смежным землепользователям. Отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что слушание дела неоднократно откладывалось в связи с ходатайствами ответчиков об отложении слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска администрации города Сочи, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска администрации г. Сочи к Бикмеевой Г.А., Максарову Г.Н. и Нунаеву Ш.А. о сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии решения.

Из материалов дела усматривается, что при принятии решения от 12 июля 2016 года суд первой инстанции не учел, что 10 июля 2015 года между Бикмеевой Г.А., Максаровым Г.Н. и Нунаевым Ш.А. был заключен договор о совместной деятельности на строительство многоквартирного жилого дома, однако Нунаев Ш.А. не был привлечен судом к участию в деле, что явилось основанием для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением Нунаева Ш.А. к участию в деле в качестве ответчика.

При изложенных обстоятельствах, решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июля 2016 года подлежит отмене.

Исследовав материалы дела по иску администрации города Сочи к Бикмеевой Г.А., Максарову Г.Н., Нунаеву Ш.А. о сносе самовольной постройки судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск администрации города Сочи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бикмеевой Г.А. на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> <...> по адресу<...>.

Администрацией Хостинского района г. Сочи Бикмеевой Г.А. выданы разрешения на строительство на каждом из указанных участков индивидуальных жилых домов.

Земельный участок с к/н <...> по указанному выше адресу находится в аренде у Максарова Г.Н. и имеет вид разрешенного использования – отдельно стоящий дом на одну семью.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками на вышеуказанных пяти земельных участках возводится единое капитальное строение, ориентировочной площадью застройки <...> кв.м.

Из пояснений ответчиков, имеющихся в деле, в том числе и в апелляционной жалобе, следует, что фактически ими возводится многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Принимая во внимание, что ответчиками не было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, а строительство ведется ими в территориальной зоне Ж-2 (малоэтажная застройка), а также с учётом того, что строительство единого объекта осуществляется ими одновременно на пяти обособленных земельных участках, то есть с нарушением максимального коэффициента застройки каждого их этих участков, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Доводы ответчиков о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете спора, к тем же лицам и по тем же основаниям, которым в иске администрации г. Сочи было отказано, несостоятельны, так как ранее предметом рассмотрения являлся объект, расположенный на земельных участках с к/н 23:49:0302016:1039 и 23:49:0302016:1037, и объект, расположенный на земельных участках с к/н <...>, <...>, <...>, то есть предметом спора являлись два обособленных объекта строительства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковое заявление администрации города Сочи к Бикмеевой Галине Алексеевне, Максарову Геннадию Николаевичу и Нунаеву Шамилю Абазовичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства площадью застройки 1814 кв.м, возведенный на пяти земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязать Бикмееву Галину Алексеевну, Максарова Геннадия Николаевича и Нунаева Шамиля Абазовича за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства площадью застройки <...> кв.м, возведенный на пяти земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по адресу: <...>

Председательствующий

Судьи