Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2015 ~ М-1320/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 августа 2015 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.,

При секретаре Гавриловой Е.А.,

С участием представителя истца Сивера Р.Ю.- Шереметьевой С.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2015г., представившей ордер №, удостоверение №,

Ответчика Сивер В.В.,

Соответчика Сивер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сивера Р.Ю. к Сиверу В.В., Сиверу А.В. о признании частично не действительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на долю жилого помещения по праву наследования, о вселении в квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Истец Сивер Р.Ю. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Сиверу В.В. о признании права собственности в праве общей долевой собственности по праву наследования на ? долю квартиры общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Сивер В.Е., которая до дня смерти проживала и была зарегистрирована по <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв. м, в том числе жилой 29,10 кв. м. После ее смерти единственными наследниками по закону стали: муж - Сивер В.И., который до дня смерти проживал по адресу: <адрес>, сын Сивер В.В., наследники по праву представления являются: внук- Сивер Р.Ю., после смерти своего отца Сивер Ю.В.. После смерти бабушки, нотариально оформили свои права ее муж - Сивер В.И. и сын - Сивер В.В., каждый по ? доли, в праве общей долевой собственности. Истец не мог документально оформить принятие наследства, так как находился в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме обратился к нотариусу Романовой Т.В, о принятии наследства по закону, после смерти своей бабушки, на что ему ответили, что наследственное дело закрыто, он (истец) пропустили срок принятия наследства -6 месяцев, и ему посоветовали обратиться в Павловский городской суд. О смерти бабушки и дедушки ему никто не сообщал, пока он находился в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ умирает дедушка Сивер В.И.. При прибытии из мест лишения свободы истец официально обратился ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору, к нотариусу Иванову В.Е., с заявлением о принятии наследства, после его смерти и в настоящее время заведено наследственное дело. После его смерти осталось наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: <адрес>. После официального обращения, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, истец обратился к Сиверу В.В., с просьбой дать ему (истцу) ключи от <адрес> в <адрес>, на что Сивер В.В. ответил, что сейчас находится в г. Павлово и приедет. Сивер В.В. приехал к истцу домой на <адрес> сказал, что в спорной квартире будет проживать его сын Сивер М.В..

В настоящее время истец Сивер Р.Ю. желал бы оформить наследственные права, однако сделать этого не может, ввиду пропуска установленного законом срок для принятия наследства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности по праву наследования на 1/2 долю квартиры, в праве общей долевой собственности, по следующим основаниям.

На сегодняшний день наследство, оставшееся после смерти бабушки, должно быть разделено следующим образом:

По 1/3 доли Сивер В.И., Сивер В.В., Сивер Р.Ю. и 1/3 доля Сивера В.И. будет делиться по 1/6 доли между Сивер Р.Ю и Сивер В.В., таким образом, на сегодняшний момент Сиверу Р.Ю. должна принадлежать ? доля, состоящая из 2/6 доли после смерти бабушки и 1/6 доли после смерти дедушки.

Правовым обоснованием исковых требований указывает ст.1112, 1152, 1153 ГК РФ.

09.06.2015г. истец уточнил исковые требования, просит - признать не действительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сивер В.В. после смерти Сивер В.Е. на ? долю в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой 29,10 кв.м.

- признать за Сивером Р.Ю. по праву наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой 29,10 кв.м.

- вселить Сивера Р.Ю. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Павловского городского суда от 29.07.2015г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен еще один наследник после смерти Сивер В.Е. – Сивер А.В..

В ходе судебного заседания представитель истца Шереметьева С.А. уточнила исковые требования в сторону уменьшения, просит признать за Сивером Р.Ю. право собственности в праве общей долевой собственности на 1/6 долю <адрес> после смерти бабушки Сивер В.Е., так же отказалась от исковых требований о признании права собственности на наследство после смерти дедушки Сивера В.И., о чем Павловским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Истец Сивер Р.Ю. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме /л.д.48/.

Представитель истца Шереметьева С.А. в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Сивер В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Сивер Р.Ю. обратился и суд с исковым заявлением о признании права о собственности по праву наследования па 1\ 2 долю <адрес>. № по <адрес>, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Сивер Ю.В.. Поэтому, он является наследником по праву представления после смерти его бабушки Сивер В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ и деда Сивера В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Сивера В.И. - Сивер Р.Ю. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Иванову В.Е.. В измененном, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковом заявлении Сивер Р. Ю. просит признать не действительным свидетельство о праве па наследство по закону на имя Сивер В.В., вселить его в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Он (Сивер В.В.) с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их не законными и не обоснованными. В исковом заявлении поставлен вопрос о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Романовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ не действительным. Однако, в заявлении не содержится правовых обоснований для признания свидетельства о праве па наследство не действительным. Полагает выданное ему свидетельство о праве на наследство является законным. Обращаясь к нотариусу, он (Сивер В.В.) представил необходимые документы для оформления свидетельства о праве па наследство. У нотариуса отсутствовали указанные выше основания к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Правовые обоснования, указанные в измененном и первоначально поданном исковом заявлении противоречат друг другу. Первоначально истец ссылается на пропуск срока для принятия наследства после смерти Сивер В.Е. на том основании, что он находился в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не было известно о смерти бабушки, что является уважительной причиной пропуска процессуального сока для принятия наследства. В просительной части искового заявления не поставлен вопрос о восстановлении судом срока для принятия наследства, отсутствует вступившее в законную силу решение суда о восстановлении процессуального строка для принятия наследства в виду пропуска его по уважительной причине. Сиверу Р.Ю. в течение шести месяцев после смерти Сивер В.Е. было достоверно известно о ее смерти. В день похорон он по сотовому телефону звонил на сотовый телефон его (сивера В.В.) сына – Сивера Д.В., интересовался, в действительности ли умерла его бабушка. В первый день смерти Сивер Р.Ю. звонил Угаровой И.Е., проживающей по адресу: г.<адрес>Рассвет <адрес> спрашивал подробности о смерти Сивер В.Е.. Таким образом, Сивер Р.Ю. в течении 6 месяцев достоверно знал о смерти бабушки и, находясь в местах лишения свободы, имел возможность направить нотариусу <адрес> заявление о принятии наследства. Истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Сивер Р.Ю. фактически вступил в управление наследственным имуществом, под которым понимается совершение действий, указанных в ст.1153 ГК РФ. Оплату жилья и коммунальных услуг производил он (Сивер В.В.), вещами наследодателя пользовался он (Сивер В.В.), так же он за свой счет производил похороны своей матери. Сивер Р.Ю. с наследодателем не проживал, был зарегистрирован по месту жительства и проживал со своей матерью Сивер Н.Н. на Шлаковом поселке в трехкомнатной квартире. У него имелась отдельная комната. В исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы права по признанию свидетельства о праве на наследство не действительным. Вместе с тем, у Сивера Р.Ю. отсутствуют правовые основания для признания свидетельства о праве на наследство не действительным. После смерти Сивер В.В. в 2003 году наследником по праву представления к имуществу Сивер В.И. являлся его сын Сивер А.В., соответчик по делу. Следовательно, истцом произведен расчет долей в спорной квартире без учета наличия еще одного наследника. В настоящее время ему (Сиверу В.В.) известно, что Сивер А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сивера В.И.. Следовательно, приходящаяся по праву наследования доля Сивер Р.Ю. в спорной квартире не может быть более 1\6. Так же, он (Сивер В.В.) не согласен с требованием о вселении в квартиру. В настоящее время Сивер Р.Ю. не имеет документов, подтверждающих, что он является собственником квартиры. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 39,00 кв. метров. Приходящаяся на долю истца жилая площадь составляет 6,5 кв. метров. Согласно Техническому паспорту на жилое помещение <адрес> состоит из 2 -х комнат площадью 16,4 и 12,7 кв. м., кухни площадью 5,7 кв. метров и, прихожей площадью 3,3 кв. м, туалета площадью 0,9 кв. м.. Жилые комнаты являются не изолированными. В случае вселения истца он будет пользоваться большей, чем приходится на его долю, площадью, что приведет к нарушению его (Сивера В.В.) прав. Кроме того, в г.Павлово постоянного жилья он (Сивер В.В.) не имеет. Его (Сивера В.В.) сын Сивер М.В. намерен обучаться в Павловском художественно- промышленном профессиональном училище № 23. Сивер М.В. проживает в спорной квартире. Ему (Сиверу В.В.) известно, что Сивер Р.Ю. страдает заболеванием - туберкулезом легких, отбывал наказание в специальном учреждении, в котором отбывают наказание лица, страдающие данным заболеванием. Таким образом, Сивер Р.Ю. может подвергнуть опасности здоровье несовершеннолетнего Сивера М.В. 21.10.1999 года рождения. Не оспаривает того факта, что мать Сивера Р.Ю. приносила венок на похороны бабушки и передавала деньги, но доказательств того, что эти деньги передавал именно Сивер Р.Ю. не представлено. Не возражает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Следовательно, Сивер Р.Ю. ни фактически, ни документально не принимал наследство после смерти бабушки- Сивер В.Е., хотя достоверно ему было известно о её смерти в первый же день.

Соответчик Сивер А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не претендует на наследство после смерти бабушки, а после смерти дедушки он подал заявление к нотариусу о принятии наследства. Хоронили бабушку на средства Сивера В.В.. Ему известно, что в момент смерти бабушки Сивер Р.Ю. находился в колонии, ему сообщили о том, что бабушка умерла. Ему (Сиверу А.В.) ничего не известно о том, что Сивер Р.Ю. присылал деньги на похороны бабушки. Не возражает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Так же в ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Свидетель СНН. в судебном заседании пояснила, что она приходится матерью истца Сиверу Р.Ю.. Когда умерла бабушка, Р был в колонии, ему об этом сообщили. В день смерти бабушки Р из колонии выслал ей денег, просил купить венок с надписью от него и отдать денег 500 руб.. Венок покупала она (свидетель) и отдала его Сиверу В. и его жене. Р считал, что, находясь в тюрьме, нельзя писать заявление нотариусу о принятии наследства. Он не знал о том, что можно написать заявление нотариусу или обратиться к начальнику учреждения. Р обращался к Сиверу В. с просьбой временно пожить в квартире. У Р была инвалидность, с его слов ей (свидетелю) известно, что ему перечисляли пенсию 7000,00 руб.. Она (свидетель) проживает в 3- комнатной квартире, вместе с ней проживают ее мать и младший сын. Р не разрешают врачи проживать вместе с семьей, так как у него туберкулез. Спорная <адрес>-х комнатная, проходная. Р хочет за свою долю в спорной квартире получить деньги, но какую сумму он хочет, ей не известно. Он согласен на комнату в общежитии. Р освободился 08.05.2015г.. Р не оплачивал коммунальные платежи в спорной квартире, она (свидетель) тоже не оплачивала их, так как не знала, что ей можно за него оплачивать коммунальные платежи.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля несовершеннолетний Сивер М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии законного представителя отца – Сивера В.В.. Свидетель пояснил, что за бабушкой и за дедушкой ухаживали его (свидетеля) отец и старший брат, отец приносил бабушке и дедушке деньги, так же покупал лекарства и еду. Бабушкиной пенсии на это не хватало. Кроме них за бабушкой и дедушкой никто не ухаживал. На похоронах бабушки он (свидетель) был, ФИО4 не было. Сивер Р. был в местах лишения свободы. Не помнит, была ли на похоронах бабушки мать Р Ему (свидетелю) не известно о том, передавал ли Р деньги на похороны бабушки.

Свидетель СДВ. в судебном заседании пояснил, что он приходится сыном ответчику Сиверу В.В.. Р было известно о том, что бабушка умерла. Р ему звонил до и после смерти бабушки. Р ему не говорил, что высылал денег на похороны бабушки. На похоронах он (свидетель) был, но он не видел венок от Р. Мать Р на похоронах бабушки была, он не обратил внимания: с венком она была или без. После смерти бабушки, Р просил его, чтобы он положил ему денег на телефон, но он (свидетель) сказал, что у него тоже нет денег, и дал ему номер телефона своего отца.

Свидетель УИЕ в судебном заседании пояснила, что она приходится матерью соответчика Сивера А.. На похоронах бабушки она была, участия в расходах похорон не принимала. Сивер Наталью она на похоронах видела, но момент, когда она пришла на похороны, не видела. При разговоре с Сивер Натальей, та ей ничего не говорила, что принимала материальное участие в похоронах бабушки. Ей (свидетелю) известно, что все расходы на погребение нес Сивер В.. Сивер Р., в момент когда умерла бабушка, был в колонии, он знал о том, что бабушка умерла. Он ей звонил именно в день смерти, и потом звонил, узнавал подробности. О том, что он хочет участвовать материально в похоронах бабушки, он ей ничего не говорил. Денег Р у нее никогда не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, соответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Право наследования, гарантированное пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось….

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками….

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, принятия наследства и места открытия наследства;

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В судебном заседании было установлено, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,10 кв.м. принадлежала по праву собственности Сивер В.Е. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.10.2012г. №9836, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 06.11.2012г./л.д.60/.

У супругов Сивер В.Е. и Сивер В.И. было трое сыновей: Сивер В.В., Сивер Ю.В. /л.д.10/, Сивер В.В. /л.д.51-52/.

Сивер В.В. умер 08.09.2003г., что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.55/. После его смерти наследником первой очереди остался его сын Сивер А.В. /л.д.53-54/ и родители Сивер В.А. и В.Е.. С супругой Сивер( ныне Угаровой) И.Е. брак был расторгнут.

Сивер Ю.В. умер 25.10.2009г., что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.12/. После его смерти наследником первой очереди остался его сын Сивер Р.Ю. /л.д.13/ и родители Сивер В.А. и В.Е.. С супругой Сивер Н.Н. брак был расторгнут /л.д.11/.

Сивер Р.Ю. содержался в местах лишения свободы с 09.11.2012г. по 08.05.2015г., что подтверждается справкой ГУФСИН России по Нижегородской области № от 08.05.2015г./л.д.17/.

11.08.2014г. умерла Сивер В.Е., что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.9/. После ее смерти осталось наследство - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Завещания после смерти Сивер В.Е. не осталось. Наследниками первой очереди после ее смерти являются супруг Сивер В.И. и сын Сивер В.В., по праву представления внуки ( положения ст. 1142 ГК РФ ): Сивер Р.Ю. и Сивер А.В..

Сивер В.И. и Сивер В.В., в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей11.08.2014г. Сивер В.Е., о чем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю каждому наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>./л.д.61/. На основании чего, они зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.03.2015г./л.д.62-63/.

В судебном заседании соответчик Сивер А.В. пояснил, что он не претендует на наследство после смерти бабушки Сивер В.Е..

Из пояснений представителя истца Сивера Р.Ю. – Шереметьевой С.А. следует, что истец Сивер Р.Ю. фактически принял наследство после смерти своей бабушки, так как он, находясь в местах лишения свободы, отправил своей матери денежные средства, чтобы та купила венок на могилу бабушке с надписью «От Романа», и отдала 500 рублей на похороны. К нотариусу с заявлением он не обращался, потому что он не знал, что можно обратиться с таким заявлением к нотариусу, находясь в местах лишения свободы. Из чего следует, что истец изменил основания, по которому претендует на наследство после смерти бабушки: с признания причины пропуска принятия наследства уважительной на установление факта принятия наследства. По мнению суда, это произошло лишь потому, что бесспорно в судебном заседании установлен тот факт, что Сиверу Р.Ю. в день смерти бабушки- Сивер В.Е. стало известно об этом.

П. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебное практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. Не доказав тот факт, что Сиверу Р.Ю. не было известно о смерти Сивер В.Е., сторона истца решила в судебном заседании изменить основания исковых требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец располагал сведениями о смерти бабушки Сивер В.Е., следовательно, в течение шестимесячного срока для принятия наследства истец Сивер Р.Ю. вправе был совершить действия по его принятию.

Сивер Р.Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, доказательств, указывающих, что в этом имелись какие-либо препятствия, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

Поскольку, свидетельство о праве на наследство по закону не является сделкой, не может быть оспорено по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации о признании сделок не действительными. Так как требования о признании не действительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, то, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения остальных требований истца.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1074 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец Сивер Р.Ю. не доказал факта принятия им наследства после смерти бабушки Сивер В.Е.. То, что он, якобы, перечислил денежные средства на венок и 500 руб. на погребенье бабушки не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства. Более того, об этом заявила мать истца Сивер Н.Н., являющаяся, по мнению суда, заинтересованным в исходе дела, лицом, которая пояснила, что Сивер Р.Ю. не может проживать по месту регистрации, в трехкомнатной квартире, где проживает она и члены ее семьи: мать и младший сын, поскольку, Сивер Р.Ю. страдает туберкулезом. А в двухкомнатной, малогабаритной квартире, на долю в которой он претендует, Сивер Р.Ю. проживать может. Как при этом будут осуществлять свои права другие собственники по пользованию квартирой, она не знает. Однако, пояснения свидетеля Сивер Н.Н. относительно пересылки именно истцом денежных средств на погребенье бабушки, ничем больше не подтверждены: ни показаниями других свидетелей, ни документами. Как уже было сказано выше, в связи с тем, что Сивер Н.Н. является заинтересованным в исходе дела лицом, суд к её показаниям относится критически. Более того, даже из показаний Сивер Н.Н. нельзя сделать однозначный вывод, что волеизъявление Сивера Р.Ю. на момент смерти бабушки было направлено на принятие им наследства. А данное обстоятельство подлежит доказыванию.

Основанием не доверять показаниям свидетеля Сивер Н.Н. также служит измененная позиция стороны истца относительно оснований возникновения права на наследство после смерти Сивер В.Е.: в исковом заявлении основанием возникновения права указано восстановить срок для принятия наследства, как пропущенного по уважительной причине, а именно, по той причине, что Сиверу Р.Ю. не было известно о смерти бабушки до его освобождения, далее, в процессе рассмотрения дела ( под протокол) основанием возникновения права сторона ссылается на установление факта принятия Сивером Р.Ю. наследства путем фактического владения, доказывая это лишь пояснениями родной матери истца. Но эти два основания являются взаимоисключающими: или неизвестно было о событии смерти, или известно и в установленный срок наследство принято любым из, предусмотренных законом, способов.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сивера Р.Ю. к Сиверу В.В., Сиверу А.В. о признании частично не действительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2015г., выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области на имя Сивера В.И. и Сивера В.В. на наследственное имущество после смерти Сивер В.Е., умершей 11.08.2014года, о признании права собственности по праву наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности наследственного имущества - <адрес>, о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                                        В. С. Лебедева