Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2021 от 13.10.2021

                                                          Дело № 1-432/2021

                                                                                        УИД 18RS0021-01-2021-003061-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши    УР                    02 ноября2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алнашского района Нуриева АМ.,

подсудимого Мартынова С.В.,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившегосоответствующие удостоверение и ордер,

    при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова Сергея Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 23 часов 10 минут Мартынов С.В., находясьу остановки общественного транспорта на автодороге <***> УР в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и являясь лицом, подвергнутым согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг (вступившему в законную силу дд.мм.гггг)административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением правауправления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, в нарушение п.п. 1.3,2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сев на водительское сиденье, завел двигатель иумышленно приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, и поехал от остановки транспортного средства по <***>, затем по <***>, где у <***> Мартынов С.В. был обнаружен и остановлен сотрудниками ГИБДД, в 00 час. 10 мин. дд.мм.гггг направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов С.В.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйМартынов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия поч. 1ст.264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признатьМартынова С.В.вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мартынов С.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, неофициально занят регулярной трудовой деятельностью, характеризуется положительно,на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова С.В.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитываетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного,полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, характера занятости, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мартынову С.В.наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Мартынов С.В. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для освобожденияМартынова С.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательствсуд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избранияМартынову С.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова Сергея Витальевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном Мартынову С.В.дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Мартынову С.А.сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:       А. С. Гвоздикова

1-432/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Якимов Игорь Владимирович
Мартынов Сергей Витальевич
Суд
Можгинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Гвоздикова Антонида Семеновна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
mozhginskiygor--udm.sudrf.ru
13.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
13.10.2021Передача материалов дела судье
18.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.11.2021Судебное заседание
02.11.2021Судебное заседание
09.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее