Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2017 (2-9232/2016;) ~ М-7581/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-1369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Захаровой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой В.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

    Еремина В.С. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просила взыскать в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 33975 руб. 49 коп.; величину УТС в размере 7454 руб.; убытки за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в размере 25580 руб.; убытки за составление досудебной претензии в размере 5000 руб.; убытки за отправку заявления о прямом возмещении убытков, уведомлении об осмотре и претензии экспресс-доставкой «EMS RussianPost» в размере 502 руб.; расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров по оформлению ДТП в размере 3000 руб.; расходы за эвакуатор в размере 2000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО)6 и принадлежащим (ФИО)5 на праве собственности; и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) под управлением Ереминой В.С., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

    В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель (ФИО)6 свою вину в произошедшем ДТП признал в полном объеме.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

01.09.2016 г. Еремина В.С. направила в данную страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения и заявление о выплате величины УТС, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которые были получены представителем страховой компании 02.09.2016 г.

Вместе с заявлением в адрес страховой компании было направлено уведомление о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр ввиду его нетранспортабельности с просьбой провести осмотр автомобиля по месту его нахождения в течение 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Так как страховая компания не осмотрела принадлежащий истцу автомобиль в установленные сроки, для определения действительной стоимости повреждений автомобиля Еремина В.С. обратилась к независимому эксперту ИП Ли В.А.

28.09.2016 г. истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, величину УТС, убытки. СК АО «СОГАЗ» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истцом не был представлен автомобиль на осмотр, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 5-13).

В судебное заседание истец Еремина В.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Захарова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от 01.04.2016 г., против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал представленный отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что 31.08.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО)6 и принадлежащим (ФИО)5 на праве собственности; и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) под управлением Ереминой В.С., принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

     Водитель (ФИО)6 свою вину в произошедшем ДТП признал в полном объеме, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным водителями транспортных средств без участия сотрудников ГИБДД (л.д. 20, 21).

    Гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ (№) (л.д. 19). Гражданская ответственность виновного в ДТП лица на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ (№), что следует из извещения о ДТП (л.д. 20).

Вследствие аварии транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), собственником которого является истец, причинены технические повреждения.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков и страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему лицу АО «СОГАЗ» в пределах лимита ответственности страховой компании виновного лица.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

01.09.2016 г. Еремина В.С. посредством почтовой связи направила в адрес АО «СОГАЗ» уведомление с просьбой об организации осмотра ее транспортного средства по адресу: <адрес>, 09.09.2016 г. в 09.00, ввиду его нетранспортабельности, приложив копии документов для получения страховой выплаты (л.д. 53, 55-57). Данное заявление было получено страховой компанией 02.09.2017 г.

Страховая компания в указанное истцом время и место своего представителя на осмотр автомобиля не направила.

Однако из материалов дела следует, что направленная страховой компанией в адрес истца 08.09.2016 года телеграмма, содержащая указание на необходимость предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, истцу вручена не была.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что истец не представил поврежденное транспортное средство на осмотр, не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 13, 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховая компания не осмотрела принадлежащий Ереминой В.С. автомобиль в установленные сроки, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства она обратилась к независимому эксперту ИП Ли В.А.

28.09.2016 года Еремина В.С. направила в АО «СОГАЗ» претензию, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в размере 33975,49 руб., величины УТС – 7484 руб., расходов за составление экспертных заключений – 25580 руб., почтовых расходов – 251 руб., расходов на оплату услуг аварийных комиссаров – 3000 руб., расходов за эвакуатор – 2000 руб., расходов за составление досудебной претензии – 5000 руб., компесации морального вреда – 5000 руб. (л.д. 58-62). Однако выплаты страхового возмещения не последовало. АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении заявления о страховой выплате, поскольку ТС средство не было представлено на осмотр страховщику (л.д. 65, 66).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно заключению № 2731 от 22.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер (№), с учетом износа запасных частей, составляет 33975,49 рублей (л.д. 22-32). За производство данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 17340 руб (л.д. 51).

Так же экспертом была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которая согласно заключению № 2731у от 22.09.2016 г. составила 7454 руб. (л.д. 43-49). За проведение данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 8240 руб (л.д. 52).

Вышеуказанные заключения № 2731 и № 2731у от 22.09.2016 г. суд принимает в качестве письменных доказательств, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, даны экспертом, внесенным в Государственный реестр экспертов-техников (рег. № 726), прошедшим квалификационную аттестацию, эксперт имеет соответствующее образование, специальность и квалификацию, стаж и опыт работы, что ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 41429,49 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 33975,49 руб., а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7454 руб.

Также на основании вышеизложенного в пользу истца следует взыскать убытки, понесенные истцом за проведение досудебной экспертизы в размере 25580 руб., почтовые расходы в размере 502 руб. (л.д. 56, 57), расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 3000 руб. (л.д. 3000 руб.), расходы за эвакуатор в размере 1500 руб (л.д. 67).

Во взыскании стоимости блока колеса в размере 500 руб. (л.д. 67) следует отказать, так как необходимость уплаты данной суммы истцом не обоснована.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку с ответчика судом взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 41429,49 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20714,75 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу Ереминой В.С. компенсацию морального вреда, снизив его размер до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование указанного требования истцом представлен договоры об оказании юридической помощи от 13.10.2016, 02.02.2017 года, акты выполненных работ от 02.02.2017, 02.03.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 01.02.2017 года на сумму 7000 рублей.

Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности суд находит судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей разумными и обоснованными, подлежащими возмещению ответчиком.

За составление доверенности на имя представителя в связи рассмотрением дела истцом было заплачено 1400 руб., что подтверждается справкой от 01.02.2017 г., выданной нотариусом, за составление досудебной претензии 5000 руб. (л.д. 63, 64). данные суммы также следует взыскать в пользу Ереминой В.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину в размере 2 660,34 рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой В.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Ереминой В.С. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) страховое возмещение в размере 41 429,49 руб., убытки за составление экспертного заключения в размере 25 580 руб., в виде почтовых расходов в размере 502 руб., в виде расходов по оплате услуг службы аварийных комиссаров в размере 3 000 руб., в виде расходов за эвакуатор в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20 714,75 руб. судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 116 126 (сто шестнадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований Ереминой В.С. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская