Решение по делу № 33-1232/2015 от 02.03.2015

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-1232/2015

Судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «П» к Ефимову Д.Н. о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица - главы КФХ Сергеева Ю.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

вудовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «П» к Ефимову Д.Н. о взыскании ... (...) рублей ... копеек убытков, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П» государственную пошлину в бюджет Цивильского района ... (...) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «П» обратилось в суд с иском к Ефимову Д.Н. о взыскании убытков в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года с ООО «П» в пользу ООО «А» было взыскано ... рублей долга, ... рубля ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей ... копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года установлено, что ООО «Ф» (цедент по отношению к ООО «А») в рамках договора поставки зерна от 04 октября 2012 года согласно писем ООО «П» № от 05 октября 2012 года, № от 11 октября 2012 года, № от 11 октября 2012 года, № от 25 октября 2012 года, платежными поручениями № от 05 октября 2012 года, № от 12 октября 2012 года, № от 12 октября 2012 года и № от 01 ноября 2012 года перечислил денежные средства в сумме ... рублей главе КФХ Сергееву Ю.П. и главе КФХ Ефимову Д.Н.

В свою очередь Сергеев Ю.П. квитанцией к приходным кассовым ордерам от 06 октября 2012 года и от 13 октября 2012 года внес полученные от ООО «Ф» деньги в сумме ... рублей на счёт Ефимова Д.Н.

Таким образом, денежные средства в сумме ... рублей, полученные от ООО «Ф» были аккумулированы у главы КФХ Ефимова Д.Н.

Согласно договору оказания услуг по реализации товара от 04 октября 2012 года глава КФХ Ефимов Д.Н. обязался по поручению ООО «П» поставить ячмень на полученную сумму в ООО «Ф» или другому лицу.

В связи с тем, что ответчик Ефимов Д.Н. ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке ячменя, Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с истца ... рублей за неисполнение условий поставки ячменя по договору поставки от 04 декабря 2012 года.

Взысканную судом сумму ООО «П» считает убытками, подлежащими взысканию с Ефимова Д.Н. по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «П» Игнатьев Б.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, глава КФХ Сергеев Ю.П. также поддержал заявленные исковые требования ООО П» о взыскании с Ефимова Д.Н. заявленной суммы.

Ответчик глава КФХ Ефимов Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав вое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Степанов В.М. исковые требования о взыскании с доверителя убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины не признал.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное третьим лицом - главой КФХ Сергеевым Ю.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года, апеллянт указывает, что судебным постановлением установлен факт получения Ефимовым Д.Н. от ООО «П» и главы КФХ Сергеева Ю.П. по ... руб. от каждого, в связи с чем исковые требования ООО «П» подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ООО «П» Игнатьева Б.В., третьего лица - главы КФХ Сергеева Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что ООО «П» передало, перечислило денежные средства или же выполнило какие либо действия, за которые Ефимов Д.Н. должен возместить денежные средства, истец не представил.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, ввиду неправильной оценки судом обстоятельств дела, по следующим основаниям.

Как следует из договора оказания услуг по реализации товара от 04 октября 2012 года, Ефимов Д.Н. по поручению ООО «П» принял на себя обязательства реализовать ... т. ячменя и в соответствии с пунктом 2.2 данного Договора Ефимов Д.Н. обязался в течении пяти банковских дней внести денежные средства в сумме Ф рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «П» либо внесением в кассу наличными, полученные им для ООО «П» в соответствии с договором.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что Ефимов Д.Н. внес в кассу ООО «П» денежные средства в сумме ... рублей ответчиком не представлено.

Вместе с тем получение Ефимовым Д.Н. данных денежных средств, подтверждено материалами дела.

Так решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года установлено, что ООО «Ф» (цедент по отношению к ООО «А») в рамках договора поставки зерна от 04 октября 2012 года согласно писем ООО «П» № от 05 октября 2012 года, № от 11 октября 2012 года, № от 11 октября 2012 года, № от 25 октября 2012 года, платежными поручениями № от 05 октября 2012 года, № от 12 октября 2012 года, № от 12 октября 2012 года и № от 01 ноября 2012 года перечислил денежные средства в сумме ... рублей главе КФХ Сергееву Ю.П. и главе КФХ Ефимову Д.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года, которое имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела установлено, что ООО «Ф» по поручению ООО «П» перечислило денежные средства в сумме ... рублей главе КФХ Сергееву Ю.П. и главе КФХ Ефимову Д.Н.

Согласно платежным поручениям № от 01 ноября 2012 года ООО «Ф» перечислил КФХ Ефимову Д.Н. ... рублей и № от 12 октября 2012 года ООО «Ф» перечислил КФХ Ефимову Д.Н. ... рублей.

На основании письма от 04.10.2012 года ООО «П» просит КФХ Сергеева Ю.П. перечислить деньги, полученные от ООО «Ф» в сумме ... рублей на счет КФХ Ефимова Д.Н., в связи с тем, что последний обязался поставить ячмень, по договору поставки от 04.10.2012 года.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06 октября 2012 года ИП Ефимов Д.Н. принял от КФХ Сергеева Ю.П. за зерно сумму в размере ... рублей и от 13 октября 2012 года ИП Ефимов Д.Н. принял от КФХ Сергеева Ю.П. за зерно сумму в размере ... рублей.

Таким образом из материалов дела и представленных доказательств следует, что Ефимовым Д.Н. в рамках договора оказания услуг по реализации товара от 04 октября 2012 года получены денежные средства в размере ... рублей, которые он на основании данного договора в ООО «П» не перечислил. Ячмень на полученную сумму в ООО «Ф» не поставил, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года, в соответствии с которым с ООО «П» в пользу ООО «А» цессионария ООО «Ф» взысканы денежные средства в размере ... рублей, за не поставку товара.

Ссылки ответчика на то, что денежные средства в размере ... рублей были переданы КФХ Сергеевым Ю.П. не ему, а ФИО, не могут являться основаниями для освобождения его от гражданской ответственности, так как согласно пояснениям Сергеева Ю.П. он действительно передал денежные средства по поручению Ефимова Д.Н. ФИО, взамен чего Ефимовым Д.Н. ему были оформлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 06 октября 2012 года и от 13 октября 2012 года, в соответствии с которыми, ИП Ефимов Д.Н. принял от КФХ Сергеева Ю.П. за зерно денежные средства всего в размере ... рублей. Указанные квитанции являются надлежащими доказательствами получения Ефимовым Д.Н. денежных средств.

Как следует из расписки от 05.12.2012 года, представленной Ефимовым Д.Н., ФИО обязуется вернуть деньги в сумме ... рублей, перечисленные на расчетный счет КФХ Ефимов Д.Н. и ... рублей за полученное зерно по доверенности от КФХ Ефимов Д.Н. от ООО «...».

Ссылки ответчика на мошеннические действия ФИО и другого лица, юридического значения для рассмотрения дела не имеют, так как из расписки следует, что сам Ефимов Д.Н. передал всего ... рублей третьему лицу - ФИО, т.е. распорядился денежными средствами, полученными им по поручению ООО «П», по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "П", так как именно виновные и противоправные действия Ефимова Д.Н., выразившиеся в том, что он не внес денежные средства в ООО «П» и не поставил ячмень в ООО «Ф», повлекли причинение прямого действительного ущерба ООО «П», в связи с чем Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с истца денежные средства в размере ... рублей ... копеек за неисполнение условий договора по поставке ячменя.

В этой связи решение суда надлежит отменить, а исковые требования ООО «П» удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеназванной нормы, государственная пошлина должна быть взыскана с проигравшей стороны. Поскольку истец при подаче иска не уплатил госпошлину, то судебная коллегия о взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года отменить и вынести новое решение, которым взыскать с Ефимова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П» ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Ефимова Д.Н. государственную пошлину в бюджет Цивильского района в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Ефимова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

А.В. Александрова