Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2019 ~ М-41/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-65/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Карпову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к М.Г. Карпову о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 5.04.2013 года М.Г. Карпов и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа банк».

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых).

Заемщик согласия на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

17.10.2017 года заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 5.04.2013 года. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа банк», было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 17.10.2017 года 533233 рубля 11 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15 %.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2019 года задолженность перед Банком составляет 553020 рублей 10 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 393915 рублей 67 копеек; сумма просроченных процентов- 54598 рублей 56 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг- 4378 рублей 78 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг- 98235 рублей 13 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг- 1891 рубль 96 копеек.

Истец просит суд взыскать с М.Г. Карпова в пользу АО «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору № от 5.04.2013 года в размере 553020 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA 3; VIN№; год выпуска 2012 года, цвет коричневый.

Взыскать с М.Г. Карпова вы пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14730 рублей.      

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Одновременно с подачей искового заявления подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Г. Карпов также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся судом надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 5.04.2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком М.Г. Карповым в офертно- акцептной форме путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику М.Г. Карпову кредит в размере 582649 рублей для приобретения автомобиля марки MAZDA 3; VIN№; год выпуска 2012 года, цвет коричневый.

Изначально договор был заключен на 5 лет - до 5.04.2018 года. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Впоследствии между сторонами 17.10.2017 года было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 17.10.2017 года 533233 рубля 11 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15 %.

В обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан Банку в залог приобретаемый автомобиль марки MAZDA 3; VIN№; год выпуска 2012 года, цвет коричневый.

В соответствии с п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком в рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное с использованием кредита транспортное средство находится у клиента. Передаваемое в залог транспортное средство указывается в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом договор залога считается заключенным с момента направления Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.3 Общих Условий договора потребительского кредита, с момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство, указанное в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у Банка возникает право залога на транспортное средство.

Также установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик М.Г. Карпов, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному заемщиком, по состоянию на 20.02.2019 года задолженность перед Банком составляет 553020 рублей 10 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 393915 рублей 67 копеек; сумма просроченных процентов- 54598 рублей 56 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг- 4378 рублей 78 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг- 98235 рублей 13 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг- 1891 рубль 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размера иной задолженности, суд полагает, что задолженность по кредитному договору № от 5.04.2013 года по основному долгу в размере 393915 рублей 67 копеек; просроченных процентов в размере 54598 рублей 56 копеек; процентов на просроченный основной долг в размере 4378 рублей 78 копеек; реструктуризированных процентов, начисленные на основной долг в размере 98235 рублей 13 копеек, реструктуризированных процентов, начисленные на просроченный основной долг в размере 1891 рубль 96 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности за счет заложенного имущества путем обращения на него взыскания и реализации с публичных торгов.

Следовательно, требование истца обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA 3; VIN№; год выпуска 2012 года, цвет коричневый также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика М.Г. Карпова в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачи искового заявления в сумме 14730 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Карпову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпова М.Г. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 5.04.2013 года в размере 553020 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA 3; VIN№; год выпуска 2012 года, цвет коричневый.

Взыскать с М.Г. Карпова в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14730 рублей.      

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        А.Л. Тарасов