Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2022 от 18.01.2022

Уголовное дело №

(Уникальный идентификационный номер

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                  14 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Михайловой Д.М., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А,, подсудимого И., его защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов. И. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около комнаты № на третьем этаже общежития, расположенного по <адрес>. 2. «в» <адрес>, где взял у Д. принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> В этот момент у И., получившего от Д. сотовый телефон марки «<данные изъяты> возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел. И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь около комнаты № на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес> «в», из корыстных побуждений, держа в руках телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Д., стал спускаться по лестнице на первый этаж вышеуказанного общежития, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, поскольку являются очевидными для Д.. после чего игнорируя законные требования последнего о возврате указанного сотового телефона, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, с двумя сим картами сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими. В результате преступных действий И. Д. причинен материальный ущерб в сумме 7250 рублей.

Подсудимый И. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ ему понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Сорокин Е.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ущерб возмещен, претензий не имеет. Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд полагает, что обвинение в совершении преступления средней тяжести, предъявленное органом следствия, с которым И. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие И. материалы дела: <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного И. преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И. суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, возмещение ущерба от преступления, отсутствия претензий у потерпевшего, мнение последнего, не настаивающей на суровом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, суд не признает в качестве отягчающего наказание И. такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного И. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления И. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено И. в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности И., вину признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, размер причиненного ущерба и его полное возмещение потерпевшему, отсутствие у последнего претензий к подсудимому, позволяют суду сделать вывод о сохранении условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением к назначенному наказанию положении ст.73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Сорокина Е.Ю. взысканию с И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного И. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении И. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Сорокина Е.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета, с И. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                             А.А. Кайдаш