Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-409/2015 от 24.12.2015

Постановление

по административному делу

24 декабря 2015 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Радаева О.И., с участием правонарушителя Ермакова В.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Ермакова В.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными материалами,

Установил:

Из протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** в магазине ** по адресу: <адрес> гражданин Ермаков В.Е. находясь в ** устроил без причинный скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников магазина ФИО2, ФИО3 хватал за руки, вел себя неадекватно, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, правонарушить переключил свои хулиганские действия на сотрудников ГБР «**» гражданин Ермаков В.Е. выражался грубой нецензурной бранью ФИО4 и ФИО8

Из протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** по указанию ДЧ ОВД МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес> в <адрес>, что там совершаются хулиганские действия, прибыв по адресу, было установлено, что Толочков А.В. находился в <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью на гр.ФИО5, неоднократно ее ударил, на законные требования предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль ответил отказом в грубой форме, стал хамить, хватался за форменную одежду и пытался сбить с ног сотрудника полиции, тем самым оказав неповиновение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толочков А.В. с протоколами об административных правонарушениях **, пояснив, что **

Виновность Толочкова А.В. несмотря на его отрицание вины, подтверждается материалами дела: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО1, объяснениями ФИО5.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6, который пояснил, что **

Из материалов дела видно, что **

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт совершения административного правонарушения, выразившийся в невыполнении законных требований представителя власти либо иного лица,пресекающего нарушение общественного порядка подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Толочкова А.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст.201 КоАП РФ на ч.2 ст.20.1.КоАП РФ. квалификация действий Толочкова А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является излишней.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Толочковым А.В. действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий Толочкова А.В. с ч.1ст.19.3 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 на ч.2 ст.20.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд исходя из интересов общественного порядка, суд также исходит из целей соблюдения и исполнения законов действующих на территории РФ, поведение правонарушителя, который вину не признал, что свидетельствует об отсутствии осознания правонарушителем незаконности своего поведения.

Смягчающих вину Толочкова А.В. обстоятельств судом **.

Отягчающим его вину обстоятельством является совершение административного правонарушения в **

С учетом изложенного судья считает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь стст.29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Толочкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного ареста на срок трое суток.

Отбывания наказания ФИО7 определить в ИВС МО МВД России «<адрес>».

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со времени помещения в ИВС, в счет отбытия наказания включить время административного задержания Толочкова А.В. с ** ДД.ММ.ГГГГ..

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня вручении копии постановления.

Судья **