Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-124/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-124/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                           8 февраля 2022 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Савельева А.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 № 188100582100011857995 от 12.01.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Савельева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Савельева А.Н.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных» № 5 от 24.03.2005 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги 646 км+200 м ФАД УРАЛ г. Пензы расположенный на территории Железнодорожного района гэ. Пенза, жалоба Савельева А.Н. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Пензы и вместе с материалом по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело по жалобе Савельева А.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 № 188100582100011857995 от 12.01.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Савельева А.Н., на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья                                                                                Н.В. Прошина