Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1578/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-1578/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    28 января 2020 года     г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С. В., при секретаре: Максименко А.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Колосу Сергею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд к Колосу С.В. с требованиямиоб обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание явился, просил передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Р. Башкортостан, поскольку из представленной ответчиком копии паспорта усматривается, что он зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Ответчик Колос С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту жительства известному суду.

Выслушав пояснения истца, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно разъяснениям в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Кировский районный суд г. Уфы Р. Башкортостан.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы Р. Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Зинченко С.В.