Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2011 ~ М-2003/2011 от 05.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой №, Степанова №, Степанова № к Агаркову № о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Степанова Н.Н., Степанов А.В., Степанов М.В. обратились в суд с самостоятельными исками к Агаркову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели их мужа и отца (соответственно) ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором ответчик, управляя автомобилем, допустил на него наезд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Степанова Н.Н., Степанов А.В. и Степанов М.В. вместе и каждый в отдельности заявленные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу каждого из истцов. Указали, что потеря мужа и отца причинили им тяжелые нравственные страдания, неизгладимую психологическую травму.

Ответчик Агарков С.В. заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что виновником ДТП не является, и сам получил психологическую травму, сбив человека не по своей вине. При определении судом размера денежной компенсации морального вреда просил учесть его тяжелое материальное положение, отсутствие работы, беременность жены и наличие кредитных обязательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Степанов М.В., а ДД.ММ.ГГГГ – сын Степанов А.В.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агарков С.В., управляя автомобилем ВАЗ 11193 (Лада Калина), №, осуществлял движение по автодороге М-2 Крым со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе расположения 535 км указанной автодороги допустил наезд на пешехода ФИО6, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, а также постановлением следователя СЧ СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Агаркова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Из данного постановления также следует, что водитель Агарков С.В. в сложившейся дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением. Причиной же данного ДТП и наступивших последствий явилось неосторожное поведение пешехода ФИО6, который при осуществлении движения, сам не позаботился о своей безопасности, а именно пересекал проезжую часть в неположенном месте, тем самым нарушил п. 4.3 и 4.5 ПДД РФ.

Согласно акту судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 послужила сочетанная травма тела, компонентами которой явились: диффузное субарохноидальное кровоизлияние. Кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, полный поперечный перелом грудины на уровне 2-3 межреберья, множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры, подкапсульные разрывы печени, кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения, кровоизлияния и разрыв в области корней легких, кровоизлияния плевральные (по 700 мл) полости, перелом позвоночника на границе шейного и грудного отделов, с разрывом передних связок, со смещением по длине, перерывом спинного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани и по ходу позвоночного канала до уровня 4 грудного позвонка, закрытый перелом со смещением кресцово-подвздошных сочленений, лонной седалищной кости слева, закрытый перелом со смещением правой плечевой кости, оскольчатый перелом левой малореберной кости, закрытые оскольчатые переломы со смещением костей левой голени в нижней трети.

Поскольку судом установлен факт смерти ФИО6 от телесных повреждений, образовавшихся в результате наезда на него автомобиля Лада Калина, №, под управлением Агаркова С.В. и принадлежащего ему на праве собственности, на ответчике, как на владельце источника повышенной опасности в силу указанных выше положений Закона лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования Степановых Н.Н., М.В. и А.В. о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП и смерти ФИО6 его жене и сыновьям (истцам по делу) был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения истцов, что в результате трагической безвременной гибели отца и мужа, им причинены тяжелые нравственные и физические страдания, поскольку они лишились родного и близкого человека, болезненно переживали это и до настоящего времени не могут смириться с потерей. Заработок ФИО6 являлся существенным в семейном бюджете, им оплачивалось обучение Степанова А.В. в ВУЗе на очной форме обучения. Они проживали все вместе и вели совместное хозяйство.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ суд также учитывает степень вины потерпевшего и имущественное положение ответчика.

Как установлено судом, причиной ДТП и наступивших неблагоприятных последствий в виде смерти ФИО6 явилось неосторожное поведение самого потерпевшего. Из представленных суду ответчиком документов следует, что он не работает, его жена находится в состоянии беременности сроком около 17 недель, они имеют кредитные обязательства перед банком.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно индивидуальных особенностей истцов, степени вины потерпевшего и причинителя вреда, имущественного положения последнего, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Агаркова С.В. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой №, Степанова №, Степанова № к Агаркову № о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Агаркова № в пользу Степановой № денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 15200 руб.

Взыскать с Агаркова № в пользу Степанова № денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 15200 руб.

Взыскать с Агаркова № в пользу Степанова № денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 15200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: