Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2/2022 (2-191/2021;) ~ М-193/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-2/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                         3 февраля 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Чирковой С.А.,

с участием истца Узденовой Е.А.,

представителя истца Пичугина О.В.,

представителей ответчика администрации Усть-Большерецкого муниципального района Леоненко Ю.П. и Дикой Х.Ю.,

представителя третьего лица администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Федорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узденовой Е. А. к администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о взыскании ущерба, причиненного пожаром

У С Т А Н О В И Л:

Узденова Е.А., в лице представителя по доверенности Пичугина О.В. обратилась в суд с вышеуказанном иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартире проживают её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО7

25 мая 2018 года в 21 час 18 минут в вышеуказанной квартире, принадлежащей Усть-Большерецкому муниципальному району произошёл пожар. В результате пожара, находящееся в квартире имущество было уничтожено огнем. В 22 часа 33 минуты этого же дня пожар был потушен. Согласно техническому заключению от 30.05.2018 № 85, составленному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю технической причиной пожара послужило – загорание горючих материалов (изоляция электропроводов и т.п. материалы) по электрическим причинам. Это могло быть короткое замыкание, токовая перегрузка, большое переходное сопротивление. В вышеуказанном жилом помещении, электропроводка является скрытой, стена по которой была установлена розетка и по которой проходит электропроводка, является капитальной, в связи с чем, наниматель жилого помещения был лишен возможности самостоятельно произвести текущий ремонт электропроводки. После появления запаха горелой электропроводки, наниматель 22 марта 2018 года обращалась к собственнику жилого помещения и в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями. Между тем, каких либо ответов не получил. Администрация Усть-Большерецкого муниципального района, как собственник жилого помещения, обязана была провести капитальный ремонт электропроводки, не проведение данных работ в разумные сроки формировало возможность возникновения аварийного режима работы электропровода, соединяющегося с розеткой. Кроме того, ответчиком не производились систематические осмотры квартиры, не обеспечивался за свой счет внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем либо с производством капитального ремонта, не обеспечивалось в установленные сроки устранение повреждения санитарно-технического и иного оборудования в квартире нанимателя по получению от него заявления. Это все привело в дальнейшем к пожару и уничтожению имущества истца. В связи с чем (с учетом неоднократных уточнений и дополнений в судебном заседании), Узденова Е.А. просила взыскать в свою пользу с администрации Усть-Большерецкого муниципального района: материальный ущерб в размере 335204,96 рубля, причиненный пожаром, в части ущерба, причинённого жилому помещению; материальный ущерб в размере 2166761, 98 рублей, причиненный пожаров, в части ущерба, причиненного личному имуществу истца; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного пожаром Узденовой Е.А.; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного пожаром несовершеннолетнему сыну ФИО2, 2008 года рождения; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного пожаром несовершеннолетней дочери ФИО7, 2013 года рождения. Всего взыскать 4001966,94 рубля.

Истец Узденова Е.А. и представитель истца Пичугин О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что в результате пожара пострадало практически все имущество истца и её детей. Истец неоднократно обращалась в администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения и администрацию Усть-Большерецкого муниципального района о необходимости провести ремонт электропроводки. Представитель истца считал, что сумма исковых требований в достаточной мере подтверждена сведениями с сайтов о стоимости аналогичного имущества, которое пострадало у истицы.

Представители ответчика администрации Усть-Большерецкого муниципального района, действующий на основании доверенности, Леоненко Ю.П. Дикая Х.Ю. в судебном заседании иск не признали, указав, что в силу жилищного законодательства именно на нанимателя возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии переданного ему в наём жилого помещения путем проведения текущего ремонта и поскольку пожар в квартире истца произошел в результате нарушения нанимателем требований пожарной безопасности, то и ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности в данном случае должен нести наниматель жилого помещения Узденова Е.А. Кроме того, представителем ответчика представлены письменные возражения относительно заявленных требований (т. 1 л.д. 122-128).

Представитель третьего лица - администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Федоров Н.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица - отдел опеки и попечительства Усть-Большерецкого муниципального района, МЧС РФ в лице ОНД и ПР по Усть-Большерецкому району, МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителей не направили, сведений об уважительности неявки, мнения относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту пожара №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 года № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Усть-Большерецкий муниципальный район по состоянию на 25 мая 2018 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма, заключенного с Муниципальным учреждением «Дирекция службы заказчика» является Узденова (Зубкова) Е. А..

При этом пунктом 8.4 Договора социального найма стороны предусмотрели, что наниматель несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Кроме того, судом установлено, что Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика» создано 1 июля 2002 года, в настоящее время находится в стадии ликвидации. Учредителем данного учреждения является администрация Усть-Большерецкого муниципального района.

С 9 января 2019 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Усть-Большерецкое сельского поселение.

Данные обстоятельства подтверждены: договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 17.02.2005 № (т. 1 л.д. 30-37), сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Большерецкого муниципального района (л.д. 130); выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 138) выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 139-147) и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Судом также установлено, что МУП «КХ Усть-Большерецкое сельское поселение» согласно договору управления многоквартирными домами № с 1 августа 2015 года по настоящее время является управляющей организацией, обеспечивающий благоприятные и безопасные условия пользования помещениями, надлежащее содержание в многоквартирном <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 25-36).

Согласно представленным стороной истца документам, Узденова Е.А. обращалась к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения и администрации Усть-Большерецкого муниципального района 22 марта 2018 года с заявлениями о том, что в жилой комнате её квартиры, в районе розетки, которая находится слева от входа в комнату, стал чувствоваться запах горелых проводов. В связи с чем, она не может пользоваться данной розеткой, не может произвести ремонт, чтобы узнать причину появления запаха. Потому, что провода скрыт под тонким слоем штукатурки. В связи с чем, просила составить акт о возникновении запаха горелых проводов и направить специалиста для выяснения причины появления запаха и устроения. Либо дать письменное разрешение на вскрытие слоя штукатурки, чтобы она могла нанять электрика для устранения. Указав, что если этого не сделать может быть пожар (т. 1 л.д. 231, 232).

25 мая 2018 года на втором этаже двухэтажного 12 квартирного дома, в <адрес> по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно техническому заключению, составленному ФКБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от 30 мая 2018 года №, место первоначального возникновения горения (очага пожара) в вышеуказанной квартире расположено в помещении жилой комнаты в левом ближнем, относительно входа углу, в месте нахождения электрической розетки. Технической причиной пожара послужило – загорание горючих материалов (изоляция электропроводов и т.п. материалы) по электротехническим причинам. Это могло быть короткое замыкание, токовая перегрузка, большое переходное сопротивление (материалы проверки 5/4 л.д. 39-42).

Из материала проверки 5/4 по факту пожара, произошедшего 25 мая 2018 года в <адрес> по адресу: <адрес> следует, что 25 мая 2018 года в 21 час. 18 мин. в пожарную часть с. Усть-Большерецк поступило сообщение о загорании в однокомнатной квартире, двухэтажного деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 21 час. 20 мин. к месту вызова прибыл дежурный караул пожарной части с. Усть-Большерецк. К моменту прибытия пожарных, наблюдалось сильное задымление, открытое горение жилой комнаты. Пожар ликвидирован дежурным караулом пожарной части с. Усть-Большерецк 25 мая 2018 года в 22 час. 33 мин. путём подачи двух стволов «Б».

Из объяснения начальника караула пожарной части с. Усть-Большерецк Автореева С.А. следует, что 25 мая 2018 года в 21 часов 18 мин. поступило сообщение о возгорании в однокомнатной квартире, двухэтажного деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 21 час. 20 мин. к месту вызова прибыл дежурный караул пожарной части с. Усть-Большерецк. По прибытию на место возгорания дежурного караула ПЧ с. Усть-Большерецк наблюдалось сильное задымление, открытое горение в жилой комнате в месте расположения телевизора и дивана. Работниками пожарной охраны загорание в квартире было ликвидировано. Погибшие и пострадавшие не обнаружены.

Из объяснений гражданки Зубковой Н.Д. следует, что 25 мая 2018 года она находилась совместно с двумя несовершеннолетними внуками в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут совместно с несовершеннолетним внуком ФИО2 2007 года рождения, с целью приготовления пищи для собаки, она вошла в квартиру, принадлежащую её дочери Узденовой Е. А., расположенную по соседству на одной лестничной площадке по адресу: <адрес>. Во время нахождения в квартире дочери, внук ФИО2 подключил в электрическую розетку телевизор, который располагался в левом углу жилой комнаты. Розетка, в которую подключил телевизор её внук, находилась в аварийном состоянии и требовала ремонта. Находясь в квартире совместно с внуком Зубкова Н.Д., не обратила внимание на то, что внуком был подключен телевизор в розетку, которая находилась в аварийном состоянии и требовала ремонта. Данной розеткой пользовались крайне редко, так как данная розетка искрилась и могла спровоцировать возгорание. После чего совместно с внуком покинула <адрес> и находилась в своей <адрес>. Примерно в 21 час 10 мин. выйдя на лестничную площадку в подъезде увидела дым. Открыв входную дверь квартиры дочери Узденовой Е.А., увидела огонь внутри квартиры. Войдя в жилую комнату квартиры дочери, увидела, что горит левый угол комнаты в месте расположения аварийной розетки, в которую был подключен телевизор. После чего самостоятельно попыталась ликвидировать возгорание, но из-за сильного задымления вынуждена была покинуть комнату. После чего вызвала пожарную охрану, по приезду которой возгорание было ликвидировано. Также Зубкова Н.Д., пояснила что, в аварийную розетку, совмещённую с жилой комнатой, расположенную в помещении кухни, были подключены электрический чайник и холодильник через сетевой фильтр (переноска). В ходе возгорания холодильник и электрический чайник, расположенные в помещении кухни, не пострадали.

Из объяснений гражданки Узденовой Е.А. следует, что 25 мая 2018 года она находилась в цветочном магазине по адресу: ул. Бочкарёва д. 10 с. Усть-Большерецк, примерно 21 час 20 минут по мобильному телефону ей сообщили о возгорании в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После чего Узденова Е.А., незамедлительно направилась к месту возгорания. Прибыв домой увидела, что произошло возгорание жилой комнаты в принадлежащей ей квартире. После ликвидации возгорания в квартире дежурным караулом пожарной охраны, вошла в принадлежащую ей квартиру, и увидела, что в жилой комнате корпус розетки, в которую был подключен телевизор, оплавлен, а также наибольшие повреждения от пожара наблюдались от угла, где располагался телевизор, до противоположной стены жилой комнаты. В данной квартире требовался ремонт, а также срочная замена электрической проводки, так как проводка в квартире находилась в аварийном состоянии. Розетка, в которую был подключен телевизор, была неисправна и требовала ремонта. Узденова Е.А., предполагает, что возгорание в принадлежащей ей квартире произошло из-за короткого замыкания розетки, расположенной в левом углу жилой комнаты, в которую был подключен телевизор. Возгоранием в квартире материальный ущерб нанесен, но в какой сумме на момент проведения проверки затрудняется сообщить.

Из справки, предоставленной администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения следует, что в результате пожара, произошедшего 25 мая 2018 года в однокомнатной <адрес>, в деревянном двухэтажном жилом <адрес>, администрации села причинен ущерб в сумме 42 000 рублей.

Постановлением дознавателя Усть-Большерецкого района по пожарному надзору от 06.06.2018 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из акта экспертизы, составленной союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 27 июня 2018 года № следует, что затраты на восстановление поврежденных элементов квартиры от пожара по адресу: <адрес> составляет 207 179 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 74-86).

В заключении строительно-технической экспертизы по определению объема и стоимости ущерба жилому помещению в результате пожара 25 мая 2018 ИП Мельникова Р.Д. указано, что стоимость восстановительного работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 335204,96 рублей (локально сметный расчет составлен в ценах по состоянию на 2 квартал 2018 года).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений о порядке их применения ответственность лица за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Следовательно, факт того, что ответчик являлся в период возникновения пожара наймодателем и собственником жилого помещения, сам по себе не является безусловным основанием для возложения ответственности за ущерб, причиненный пожаром. Вина ответчика в пожаре в ходе судебного разбирательства не установлена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ответственность по статье 1064 ГК РФ может быть возложена только на лицо, виновное в причинении ущерба.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, приведших к возникновению пожара и причинению истцу материального ущерба, а также доказательств вины ответчика в пожаре, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что администрация Усть-Большерецкого муниципального района должна нести ответственность за причинение вреда, как собственник имущества, не обеспечивший надлежащего содержания данного имущества, а также довод о том, что к правоотношениям сторон при решении вопроса о возмещении ущерба необходимо применить положения части 2 статьи 676 ГК РФ о том, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании положений закона.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Узденовой Е. А. к администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о взыскании ущерба, причиненного пожаром - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    А.А. Архипович

                   Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022г.