Приговор по делу № 1-74/2016 от 23.05.2016

                                        Дело № 1-74/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июля 2016 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Чуйкова И.И.,

подсудимого Волкова К.В., его защитника - адвоката Тебенькова М.В., предъявившего удостоверение № 213 и ордер № 42,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВА К.В,

<...>, не женатого, ранее судимого:

- 12 июля 2011 года Корткеросским районным судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 14 июля 2011 года мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

По постановлению мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 16 сентября 2011 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на 1 год и 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

По постановлению Воркутинского городского суда РК от 10 апреля 2013 года освободился условно–досрочно на не отбытый срок 1 месяц и 2 дня (фактически освобожден 23 апреля 2013 года);

- 22 марта 2016 года мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Волков К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 24 часов <дата>, подсудимый Волков К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи имущества из <адрес> Республики Коми, открыл незапертый на ключ навесной замок входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил 70 бутылок косметического лосьона «Боярышник» стоимостью 10 рублей 30 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 721 рубль и две пачки сигарет «Балканская звезда особая», стоимостью 57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 114 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней имущественный ущерб в размере 835 рублей.

Подсудимый Волков К.В. с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Волков К.В. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Волкова К.В., мнение его защитника Тебенькова М.В., государственного обвинителя Чуйкова И.И. Потерпевшей ФИО5 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Волков К.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Чуйков И.И., предъявленное подсудимому обвинение, поддержал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Волкова К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении Волкову К.В. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Волкова К.В. Суд также учитывает вид похищенного имущества, его стоимость и значимость для потерпевшей ФИО5, а также мнение последней, которая претензий к подсудимому не имеет и просит суд его не наказывать.

Подсудимый Волков К.В. холост. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Волкова К.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Волкова К.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств преступления и приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Волкову К.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, но с реальным исполнением наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Волкова К.В., который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Волкова К.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Волкова К.В. было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях Волкова К.В. установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что в действиях Волкова К.В. содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то он подлежит направлению для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого Волкова К.В., его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поскольку настоящее преступление, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и совершено Волковым К.В. после вынесения в отношении него приговора от 22 марта 2016 года, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка от 22 марта 2016 года и назначает Волкову К.В. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Волков К.В. ранее судим, а в настоящее время совершил преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу – расписка, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Волкова К.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Волкова К.В., назначенное приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 22 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка от 22 марта 2016 года и окончательно назначить Волкову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 июля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Волкову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – расписку хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.