Приговор по делу № 1-183/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-183/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кабанск 06 июля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Бондаренко С.Н.,

защитника: адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко С.Н., ...., ранее судимого:

- 03.09.2019 года Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 100 часам обязательных работ. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 25.11.2019 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.12.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у Бондаренко С.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес>, и увидевшего на телевизоре телефон .... в корпусе серого цвета, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, принадлежащего Ш.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Бондаренко С.Н., находясь в кухне <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял телефон .... в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, имеющий защитное стекло на экране, не представляющее материальной ценности для Ш., внутри которого находилась флэш карта 8 Gb,стоимостью 400 рублей, и сим-карта, не представляющая материальной ценности для Ш., тем самым тайно похитил данное имущество.

С похищенным имуществом Бондаренко С.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Бондаренко С.Н. причинил Ш. значительный материальный ущерб в сумме 5 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов у Бондаренко С.Н., находившегося в ограде квартиры № 2 <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, Бондаренко С.Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к двери указанной квартиры, являющейся жилищем К3., на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последней с Государственным бюджетным учреждением Республики Бурятия «....», и нарушая Конституционное право на неприкосновенность жилища, с применением своей физической силы открыл входную дверь, и прошел в указанную квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище К3.

Далее, Бондаренко С.Н., находясь в квартире № 2 <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «....», а именно:

- печная плита в количестве 1 штука стоимостью 2 000 рублей,

- колосник в количестве 1 штука стоимостью 600 рублей,

- задвижка дымохода в количестве 1 штука стоимостью 700 рублей,

- дверца поддувала в количестве 1 штука стоимостью 440 рублей,

- дверца топки в количестве 1 штука стоимостью 960 рублей.

С похищенным имуществом Бондаренко С.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Бондаренко С.Н.причинил Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «....» имущественный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов у Бондаренко С.Н., находившегося около ограды квартиры № 3 <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Бондаренко С.Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к двери указанной квартиры, являющейся жилищем Х., на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последним с Государственным бюджетным учреждением Республики Бурятия «....», и нарушая Конституционное право на неприкосновенность жилища, с применением своей физической силы и неустановленной в ходе следствия отвертки открыл входную дверь и прошел в указанную квартиру, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище Х.

Далее, Бондаренко С.Н., находясь в квартире № 3 <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «....», а именно:

- печная плита в количестве 1 штука стоимостью 2 400 рублей,

- дверца поддувала в количестве 1 штука стоимостью 590 рублей,

- дверца топки в количестве 1 штука стоимостью 960 рублей,

- розетка электрическая в количестве 6 штук, стоимостью 147 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 882 рубля,

- розетка для электроплиты в количестве 1 штука стоимостью 169 рублей.

С похищенным имуществом Бондаренко С.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бондаренко С.Н. причинил Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «....» имущественный ущерб на общую сумму 5001 рубль.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.Н. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, исковые требования ГБУ РБ «....» признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб, в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Бондаренко С.Н., данные им в ходе предварительного расследования. Так, Бондаренко С.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-9 т.2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, было темно, пришел в гости к своему знакомому Ш., который проживает по адресу: <адрес>. В гостях у Ш. они совместно с Ш. и его матерью распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Ш. его сотовый телефон для того, чтобы скачать на свою флэш-карту песни с его телефона. Ш. согласился, после чего передал ему свой сотовый телефон марки «....», в корпусе серого цвета, чехла на телефоне не было, было стекло защитное, которое имело трещину. Когда сотовый телефон Ш. оказался у него в руках,он вставил свою флэш-карту в сотовый телефон Ш., перекачал с телефона на флэш-карту песни, после чего, телефон решил положить на телевизор, который находится на кухонном гарнитуре. Видел ли Ш., что он положил телефон на телевизор, не знает, не обратил внимание. Около 02 часов 30 минут он собрался идти домой. Так как Ш. уснул, а мама Ш. начала мыть посуду, он понял, что за его действиями никто не наблюдает, в этот момент, то есть в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить данный телефон, так как у него нет своего телефона. Дождался, когда мать Ш. повернулась к нему спиной, и взял сотовый телефон марки «....», в корпусе серого цвета с телевизора, принадлежащий Ш.. Похищенный сотовый телефон он положил в левый карман своей куртки, после чего пошел домой. По дороге домой отключил похищенный телефон и из телефона вытащил сим-карту и флэш-карту, которые выбросил на улице. По приходу домой в похищенный сотовый телефон вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. Стекло с телефона снял, так как оно было с трещиной, и сжег его в печи. Сегодня к нему приехали сотрудники полиции и он дал признательные показания. В настоящее время похищенный им сотовый телефон находится при нем, готов выдать его добровольно. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что данный телефон ему не принадлежит, и он должен был его отдать хозяину.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко С.Н. на л.д. 29-32 т.2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов пришел в гости к своему знакомому Ш., который проживает по адресу: <адрес>. В гостях у Ш. совместно с Ш. и его матерью распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Ш. его сотовый телефон, для того чтобы скачать на свою флэш-карту песни с его телефона. Ш. согласился, после чего передал ему свой сотовый телефон марки «....», в корпусе серого цвета. Когда он взял телефон, то вставил свою флэш-карту в сотовый телефон Ш., перекачал с телефона на флэш- карту песни, после чего телефон положил на телевизор, который находится на кухонном гарнитуре. Видел ли Ш., что он положил телефон на телевизор, не знает, не обратил внимание. Около 02 часов 30 минут собрался идти домой. Так как Ш. уснул, а мама Ш. мыла посуду, то он в это время и решил украсть телефон Ш., так как у него не было своего телефона. Он дождался, когда мать Ш. повернулась к нему спиной, и около 02 часов 30 минут взял с телевизора сотовый телефон марки «....», в корпусе серого цвета, принадлежащий Ш., положил его в левый карман своей куртки, после чего пошел домой. По дороге домой, отключил похищенный телефон и из телефона вытащил сим-карту и флэш-карту, которые выбросил на улице, где именно не помнит. Когда пришел домой, то аккуратно снял защитное стекло, так как оно было с трещиной и сжег его. Телефоном он пользовался сам, продавать его не хотел. Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили крал ли он телефон у Ш., то признался, телефон сам выдал. Через несколько дней он отдал Ш. флэш-карту, аналогичную той, которая была у него в телефоне. По факту кражи имущества из квартиры № 2 <адрес>, поясняет, что в ночь с воскресенья на понедельник в начале ДД.ММ.ГГГГ, а именно в первые выходные дни, то есть около 02 часов, это уже был понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо этого дома и увидел, что открыты ворота, ведущие в ограду <адрес>. Так как ворота были открыты, то он решил зайти в ограду дома, где увидел, что по виду ограды в данном доме никто не проживает. Так как в доме не было света, в этот момент, то есть около 02 часов 10 минут он решил проникнуть в дом, для чего стал дергать ручку входной двери, замка на дверях не было, дверь была заперта на шуруповерт. Он с силой несколько раз дернул входную дверь, после чего шуруп вылетел и дверь открылась. Когда зашел в дом, по внешним признакам, понял, что в данном доме никто не проживает, так в доме отсутствовали какие либо вещи, мебель, то есть дом был пустой и еще строился. Он прошелся по дому и увидел, что стены имеют трещины, также и на печи были трещины. Печь была кирпичная, на которой была расположена чугунная плита, и другое печное литье. Он решил, что украдет печное литье, сдаст на металл, и получит за это деньги, чтобы купить продукты питания. Сначала он вытащил задвижку дымохода, затем дверцу подувала, затем выдернул дверцу топки и, после чего, снял чугунную плиту и колосник. Когда вытаскивал печное литье, то печка сама рассыпалась, так как разрушать ее он не хотел, хотел аккуратно вытащить литье, но применив силу, печь развалилась. Кроме печного литья он в данном доме ничего не воровал. Похищенное имущество спрятал недалеко от дома, в разрушенном здании, после чего, пошел домой. На следующее утро вернулся в заброшенное здание, где оставил похищенный метал. По приходу к запрошенному зданию часть металла сложил в мешок, а часть взял в руки и пошел к знакомому С., который принимает металл. Похищенный металл он сдал С. за 150 рублей. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что данный металл ему не принадлежит, и должен был его похищать из дома. В ту ночь он был в перчатках на руках, перчатки после этого сжег в своей печи. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание на ..... ДД.ММ.ГГГГ приехал домой. У него не было денег, а приближался новый год. Он понимал, что деньги может достать, только совершив кражу. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа он вышел из дома и пошел на <адрес>, так как знал, что там есть новостройки, в которых не проживают люди и данные дома еще не сданы в эксплуатацию, вот он и решил украсть там печное литье и еще посмотреть что - нибудь, что можно продать. С собой взял отвертку крестовую, чтобы отковырять печное литье и перчатки, чтобы надеть на руки, и мешок. Около 20 часов 15 минут подошел к дому <адрес> и увидел, что в квартире № 3 нет света, а также заметено около ворот снегом, то есть понял, что в данном доме никто не проживает. Он надел перчатки на руки, дернул за ворота, но они были закрыты, тогда он вспомнил, что в этом же доме, но со стороны квартиры № 2, ворота всегда открыты, он зашел в ворота квартиры № 2 <адрес>, подошел к забору в виде палисадника, высотой около 80 см, перешагнул через него и подошел к деревянной двери квартиры № 3 <адрес>. В соседней квартире № 4 <адрес> света также не было. Он дернул деревянную дверь, она была открыта, далее дверь в дом была металлическая, он увидел на двери небольшие повреждения в районе замка, отверткой надавил на замок, дверь открылась. В доме освещение было от столба освещения, который установлен на улице. В доме осмотрелся, мебели никакой не было. Он посмотрел, что справа при входе в комнату стоит кирпичная печь, окрашенная в белый цвет. На печке была металлическая плита, дверца поддувала, дверца топки - все это было металлическое, он взял отвертку и начал выковыривать плиту металлическую двухкомфорную, затем вытащил две металлические дверцы. Печку не повредил, так как на данной печи никаких трещин не было, и ему удалось без повреждения вытащить печное литье. Находясь в доме, увидел новенькие электрические розетки, которые тоже открутил отверткой, всего открутил 7 розеток. Все сложил в мешок и пошел домой, по дороге выкинул отвертку. В квартире пробыл около 20 минут. Около 21 часа вернулся домой, мешок занес в кладовку. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, точное время не помнит, но до 10 часов, вытащил розетки из мешка, а печное литье пошел сдал на металл. Ему заплатили 150 рублей. Он пришел домой и подумал, что розетки будет трудно кому - то предложить, поэтому он их сжег в печи у себя дома. Осознает, что залез в дом незаконно, что это является чьим-то жильем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется больше не совершать преступлений. Когда залазил в квартиру № 3 <адрес>, то был в перчатках на руках, перчатки после этого сжег в своей печи. А кроссовки, в которых был, порвались и он их выбросил. Ознакамливаясь с экспертизой, узнал фрагмент следа от своих кроссовок. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д.40-41 т.2 и ДД.ММ.ГГГГ на л.д.131-132 т.2, Бондаренко С.Н. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему знакомому Ш., выпили спиртное, и уже ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он украл у него телефон, в котором были сим-карта и флэш-карта. Сим-карту и флэш-карту (карту памяти) выкинул по дороге, защитное стекло сжег в печи, а телефоном пользовался сам. Однако когда был задержан сотрудниками полиции, телефон вернул. Также вернул флэш - карту. Также подтверждает факты краж из «сиротских» домов по <адрес>, квартирах № и № <адрес>. По факту кражи печного литья из квартиры № 2 <адрес> согласен со временем и датой, указанными в постановлении, также поясняет, что печное литье было возвращено, ущерб погашен. Печку в данной квартире не хотел разрушать, она развалилась, так как на ней были трещины, и при вытаскивании литья она сама развалилась по кирпичам. По факту кражи печного литья и розеток из квартиры № 3 <адрес>, он согласен со временем и датой, указанными в постановлении, также поясняет, что ознакомлен, что признан гражданским ответчиком, и будет возмещать причиненный им ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Бондаренко С.Н. полностью подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся: потерпевшего Ш., представителя потерпевшего Мункуевой С.Г., свидетелей: И., К3., Х., У., данных ими в ходе дознания.

Потерпевший Ш. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов к нему в гости пришел знакомый Бондаренко А., который проживает в <адрес>, номер дома я не знает. На протяжении всего вечера они с Бондаренко А. и мамой распивали спиртное. Потом он узнал, что его имя Бондаренко С., то есть Бондаренко С., но он его называет Бондаренко А.. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко попросил у него сотовый телефон марки «....» для того, чтобы перекачать с телефона на свой телефон музыку, на что он согласился и передал свой телефон Бондаренко. От выпитого он усн<адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся, чтобы попить воды, мама сказала, что Бондаренко недавно ушел домой. Он решил взять свой телефон, но на кухне нигде его не нашел, стал искать телефон дома, но телефона также нигде не было. Стал звонить на свой номер телефона, но телефон был уже отключен. Куда положил телефон Бондаренко Семён, после того как перекачал музыку, не знает, не обратил внимание. У него похищен сотовый телефон марки «....», в корпусе серого цвета, сенсорный, который приобрел в августе 2018 года за 5 799 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, трещин и царапин на телефоне не было. Телефон был без чехла, в телефоне находилась сим карта сотового оператора ООО «Теле2», с абонентским номером №, зарегистрированная на его маму, материальной ценности не представляющая. Так же в телефоне находилась флэш-карта на 8 Гб, которую он приобретал, когда покупал сотовый телефон, за 400 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. На экране телефона было наклеено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, так как оно было треснуто. Пароля на телефоне не было. Итого ему причинен ущерб на сумму 5 400 рублей, что для него является значительным, так как официально он нигде не работает, иногда калымит, в среднем, доход ежемесячный составляет около 15 000 рублей(т. 1 л. д. 41-43).Потерпевший Ш. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему возвращен телефон, флэш карта на 8 Гб, которую он оценил в 400 рублей ему не возвращалась, но он претензий не имеет к Бондаренко С.Н., так как Бондаренко С. отдал новую флэшкарту, поэтому ущерб Бондаренко С. полностью ему погасил. Сим-карта и защитное стекло материальной ценности не имеют, по ним он претензий к Бондаренко С. не имеет (т. 1 л.д. 44-46).

Представитель потерпевшего Мункуева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в должности главного специалиста отдела обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в государственном бюджетном учреждении Республики Бурятия Республиканский ресурсный центр Семья (ГБУ РБ РРЦ Семья) с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 12.12.2018 года «О закреплении на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» республиканского имущества за ГБУ РБ РРЦ Семья закреплено на праве оперативного управления объекты недвижимости, а именно: квартиры, предназначенные для детей сирот, расположенные по адресу: <адрес>. Директором ГБУ РБ РРЦ «Семья» С. выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она будет представлять интересы ГБУ РБ РРЦ «Семья» в качестве представителя потерпевшего в рамках данного уголовного дела, интересы ГБУ РБ РРЦ «Семья» по краже из квартиры № 3 <адрес> также будет представлять.ДД.ММ.ГГГГ Д.. в ОМВД России по Кабанскому району подано заявление о том, что совершена кража имущества ГБУ РБ РРЦ «Семья» из жилого дома по адресу: <адрес>, квартира 2. В настоящее время Д.. не работает, но в ДД.ММ.ГГГГ он был сотрудником центра и выезжал в <адрес> для проверки домов по <адрес>, которые принадлежат им. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества центра из домов по <адрес> было возбуждено несколько уголовных дел. Ей известно, что часть имущества ГБУ РБ «Семья» из жилой квартиры по адресу: кв. 2 <адрес> похитил Бондаренко С., а именно: им похищены чугунная плита с печи, задвижка дымохода, дверца поддувала, дверца топки и колосник. Указанное имущество было возвращено Д.. и в настоящее время хранится в центре в <адрес>, ущерб, причиненный Бондаренко С.Н., в сумме 4700 рублей, возмещен, претензий к Бондаренко С.Н. не имеют (т.д. 1 л.д. 82-84).Представитель потерпевшего Мункуева С.Г. ДД.ММ.ГГГГпоказала, что по повреждениям дверей в квартирах № 2 и № 3 <адрес> претензий к Бондаренко С.Н не имеют, так как не причинен значительный ущерб. По поводу разрушенной печи в квартире № 2 <адрес> они имеют претензии к Бондаренко, причинен ущерб в сумме около 12 000 рублей, так же желают подать гражданский иск на Бондаренко в сумме 5001 рубль.(т.д. 1 л.д. 160-162).

Свидетель И. ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает со своим сыном Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел молодой человек, который представился как Бондаренко А., он сказал, что знаком с ее сыном Ш., Ш. вышел из комнаты и сказал, что действительно они знакомы. Молодой человек представился Бондаренко А., но позже она узнала, что его зовут Бондаренко С.. Они сели за стол, выпили спиртного. Бондаренко С. попросил у ее сына телефон, чтобы скачать музыку на свою флэш-карту. Она это все видела. Ш. дал ему свой телефон, Бондаренко С. вставил свою флэш-карту и что-то делал с телефоном. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш. ушел спать, она еще посидела с Бондаренко С. и начала прибирать со стола, мыла посуду, а Бондаренко С. сидел за столом. Через некоторое время Бондаренко С. ушел домой. Она прибрала на кухне, встал Ш. и спросил ее, где его телефон, они везде посмотрели, но телефона нигде не было. Она позвонила со своего телефона на номер телефона сына, но телефон уже был отключен. Они сами пытались поговорить с Бондаренко С., чтобы тот вернул телефон, но Бондаренко С. уверял, что телефон не брал, поэтому сын и написал заявление в полицию(т.д. 1 л.д. 52-53).

Свидетель К3. ДД.ММ.ГГГГ показала, что является сиротой с 8-летнего возраста. До 18-летия проживала со своей родной бабушкой по материнской линии К. в <адрес>, бабушка в настоящее время умерла, собственником по месту прописки является тётя К1.. До ее совершеннолетия бабушка поставила ее в очередь на жилье как сироту.Мать была лишена родительских прав, а отец умер.ДД.ММ.ГГГГ ей выдали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Так же компания «Семья» заключила с ней договор социального найма о том, что она имеет право пользоваться данной квартирой. Посмотрев квартиру, поняла, что данная квартира не пригодна для проживания, так как при растопке печи дым шел в квартиру, так же на стенах пошли трещины. Воду в квартире не проверяла, так как на момент осмотра воды в квартире не было. В последний раз была в данной квартире в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, чтобы просто посмотреть квартиру, все было нормально. Сегодня позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо провести осмотр вышеуказанной квартиры, так как там совершена кража. Она совместно с сотрудниками полиции и представителем Республиканского ресурсного центра «Семья» Д. проехали до квартиры по адресу: <адрес>. На момент осмотра при входе в дом, первая дверь была закрыта на саморезы. Данные саморезы закручивал ее сожитель Г. в ДД.ММ.ГГГГ. При входе выкрутили саморезы и зашли в тамбур, далее идет дверь непосредственно в квартиру, замок которой не закрывается, так как сломан после первой кражи, о которой она сообщала ДД.ММ.ГГГГ и было возбуждено дело, в это время украли смеситель и другое имущество. При входе в квартиру на полу отсутствовал линолеум, с левой стороны разрушена кирпичная печь, отсутствует чугунная плита, колосник, задвижка, дверцы. Так же при входе в ванную, отсутствует межкомнатная дверь, нет ванны, отсутствует бочок от унитаза и керамическая раковина. Кто мог совершить данную кражу, не знает, никого не подозревает. С жителями из соседних квартир не знакома. Имущество в доме ей не принадлежит, все принадлежит ГБУ «Семья». У нее есть копия договора найма на данную квартиру (т.д. 1 л.д.87-89 ).

Свидетель Х. ДД.ММ.ГГГГ показал, что является сиротой, ему положено жилье на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему дали квартиру по адресу: <адрес> С директором ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» С. был заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Ему показали дом, все было в наличии, все замки были целы. Через несколько дней он уехал в Иркутск, дом закрыл на ключ. Ключ оставил у своей бабушки. Приезжал и проведывал дом три раза в год. Последний раз приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доме все было без повреждений, замки на дверях все целы.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила У., которая работает в Читаэнергосбыт, ее № и сообщила, что она проверяла дом и обнаружила, что на входной двери отсутствует личинка замка. Она зашла в дом и сфотографировала обстановку в доме, по фотографиям увидел, что в доме нет печного листья: металлической плиты и двух металлических дверец, в ванной комнате отсутствует смеситель, в кухне также на раковине отсутствует смеситель, отсутствуют 6 розеток электрических и одна розетка от электроплиты.ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и сообщил об этом в полицию. Сегодня от следователя узнал, что по краже имущества в его доме уже возбуждено уголовное дело по факту кражи смесителей, поэтому заявляет только печное литье: металлической плиты, и двух металлических дверец, 6 розеток электрических и одна розетка от электроплиты.(т.д. 1 л.д. 168-169).

Свидетель У. ДД.ММ.ГГГГ показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по личным обстоятельствам ей необходимо было жилье, через свою знакомую узнала, что в <адрес> <адрес> никто не проживает, созвонилась с хозяином данной квартиры Х. и спросила, можно ли у него в квартире некоторое время пожить, Х. сообщил, что находится в <адрес>, но ключи от квартиры есть у его родственников. Она по договоренности с Х. взяла ключи от квартиры и ДД.ММ.ГГГГ пошла посмотреть обстановку в квартире. Подойдя к двери дома, вставила ключ, прокрутила замок, видела, что в районе замка на полотне двери есть повреждение, взяла за ручку и нажала ее вниз, дверь открылась, когда открыла дверь, то увидела, что в районе замка в лучинке есть повреждения, то есть дверь кто- то вскрывал. Она зашла в квартиру и увидела, что в кирпичной печи нет чугунных частей, а именно: плиты, и двух дверец, нет смесителя в санузле и в комнате-кухне, и не было розеток. Сразу позвонила Х. и сообщила ему об этом, очевидно, он не правильно понял и сказал следствию, что там в замке не было личинки, она имела ввиду, что было видно повреждение личинки. Х. попросил ее все сфотографировать, ему через вайбер скинула фотографии. Закрыла дверь на ключ и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ Х. приехал с <адрес> и забрал у нее ключи (т.д. 1 л.д. 170-171).

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № 4410 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилось у него дома по адресу: <адрес>, похитило его телефон марки «....», стоимостью 5 799 рублей, (т.1л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем СО ОМВД России по Кабанскому району П., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут в присутствии заявителя Ш. произведен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в ограду осуществляется через деревянные ворота зеленого цвета, без запирающего устройства, на момент осмотра открыты, без повреждений. Объектом осмотра является ограда, в которой слева направо расположены сарай, забор в виде штакетника, одноэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, на момент осмотра открыта, без повреждений. Далее осмотру подлежит веранда дома, в которой слева направо расположена дверь, стол, стул, навесной шкаф. Далее осмотру подлежит непосредственно дом, где слева направо расположена спальная комната, прямо от входа комната зальная, справа кухня, в которой слева направо расположена печь кирпичная, умывальник, кухонный диванчик, стол, кухонный гарнитур, телевизор. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Со слов участвующего лица Ш. похищенный телефон находился на кухне его дома (т. 1 л. д. 28-35);

- документы на телефон «....»(т. 1 л.д. 48-51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 1 ОМВД России по Кабанскому району у подозреваемого Бондаренко С.Н. произведена выемка телефона «....» в корпусе серого цвета (т. 2 л.д. 11-13 );

- протокол осмотра предметов, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью следователя, заверенной подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати № 46 СО/3 «Для документов». При осмотре полиэтиленовый пакет вскрывается, из него извлекается сотовый телефон .... корпусе серого цвета. Размеры телефона составляют 14 х 7 см., телефон с сенсорным экраном, чехол на телефоне отсутствует. На задней крышке телефона вверху, по середине, имеется камера, под которой имеется надпись «....». Далее при осмотре вскрывается задняя крышка, под которой находится аккумулятор питания с надписями. Под аккумулятором питания имеются номера IMEI1: №; IMEI2: №. В корпусе имеются слот для сим-карты и слот для карты памяти, на момент осмотра в слотах ни чего нет. В ходе осмотра установлено, что телефон в исправном состоянии. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Ш. опознала телефон как свой. После осмотра сотовый телефон .... корпусе серого цвета, не упаковывается, не опечатывается, в связи с последующим возвратом потерпевшему Ш. (т. 2 л.д. 14-17);

- вещественное доказательство: телефон ....(т. 2 л.д. 18 );

- заявление Д..от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № 4425 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Д.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое по адресу: <адрес> разрушило печь и похитило металлическую плиту, колосник, дверцы с печи отопления( т. 1 л. д. 54);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дознавателем ОД ОМВД России по Кабанскому району К2., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут в присутствии Д.. произведен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является одноэтажный дом, обшит металлопрофилем коричневого цвета. При входе в дом имеется крыльцо деревянное, дверь в <адрес> замком не оборудована, закрыта при помощи саморезов. При откручивании саморезов входная дверь открывается, заходят в тамбур размером 1x1 метр, далее имеется металлическая дверь, внутренний замок сломан. При входе в квартиру с левой стороны расположена кирпичная печь, на момент осмотра частично разрушена, отсутствует плита чугунная, колосник, дверца, задвижка металлическая. Комната пустая, бытовых предметов на момент осмотра нет. В углу с левой стороны установлена раковина, смеситель отсутствует. Напротив входной двери в квартиру на расстоянии 1,5 метров имеется дверной проем в ванную. На момент осмотра дверь деревянная отсутствует, нет сливного бака от унитаза, нет ванной, раковины нет. Пол в квартире покрыт фанерой, на момент осмотра отсутствует линолеум. На стене с правой стороны от раковины на кафеле обнаружены следы рук, которые изымаются на отрезок ленты скотч размером 59 х 48 мм, следы перчаток на отрезок ленты скотч размером 46-48 мм. Изъятые следы упакованы в бумажные конверты(т. 1 л.д. 55-59);

- справка об ущербе от похищенного имущества в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73 );

- договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» передает К3. в оперативное управление объект недвижимости по адресу: <адрес>, для проживания в нем (т. 1 л.д.91-93);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 1 ОМВД России по Кабанскому району у свидетеля С1. произведена выемка чугунной плиты, задвижки дымохода, дверцы поддувала, дверцы топки и колосника(т. 1 л.д. 101-105);

- протокол осмотра предметов, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена задвижка дымохода, опечатанная бумажной биркой с пояснительной надписью следователя, заверенной подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати № 46 СО/а «Для документов». В ходе осмотра установлено, задвижка чугунная, размером 28x13 см, темно коричневого цвета. После осмотра не упаковывается в связи с возвратом представителю потерпевшего Д.Объектом осмотра является дверца поддувала, опечатанная бумажной биркой с пояснительной надписью следователя, заверенной подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати № 46 СО/а «Для документов». В ходе осмотра установлено, дверца поддувала, размером 28x16 см, темно коричневого цвета, побеленная в белый цвет. На дверце имеется надпись «Русская печь». После осмотра не упаковывается в связи с возвратом представителю потерпевшего Д..Объектом осмотра является колосник, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью следователя, заверенной подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати № 46 СО/а «Для документов». В ходе осмотра установлено, колосник, размером 30x21 см, темно коричневого цвета, в виде решетки. После осмотра не упаковывается в связи с возвратом представителю потерпевшего Д..Объектом осмотра является дверца топки, опечатанная бумажной биркой с пояснительной надписью следователя, заверенной подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати № 46 СО/а «Для документов». В ходе осмотра установлено, дверца топки, размером 28x30 см, темно коричневого цвета, побеленная в белый цвет. На дверце имеется надпись «Русская печь». После осмотра не упаковывается в связи с возвратом представителю потерпевшего Д..Объектом осмотра является чугунная плита, опечатанная бумажной биркой с пояснительной надписью следователя, заверенной подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати № 46 СО/а «Для документов». В ходе осмотра установлено, чугунная плита, размером 78x43 см, темно коричневого цвета, с одной стороны имеет гладкую поверхность, с другой стороны имеет рисунок в виде треугольников. После осмотра не упаковывается в связи с возвратом представителю потерпевшего Д..(т.1 л.д. 106-112);

- вещественное доказательство: чугунная плита, задвижка дымохода, дверца поддув;

- заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Х. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое по адресу: <адрес>, совершило кражу имущества: печное литье, дверцы от печи, розетки, смесители ( т. 1 л.д.118 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем СО ОМВД России по Кабанскому району М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 55 минут в присутствии заявителя Х., специалиста С2., произведен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является дом барачного типа. Дом огорожен деревянным забором, вход осуществляется через металлические ворота из профнастила бордового цвета, ворота забиты деревянной доской, заявитель Х. открывает ворота, участвующие лица прошли в ограду дома, при входе в дом имеется веранда с деревянной дверью, имеющей металлический шпингалет снаружи, повреждений дверь не имеет. Далее металлическая дверь со следами повреждения, дверь открывает Х. своим ключом. В квартире слева направо расположено: дверь в санузел, комната, в дальнем правом углу раковина, справа от входа кирпичная печь, при осмотре печи установлено, что отсутствует металлическая плита, две металлические дверцы. В комнате отсутствует четыре электрические розетки и одна электрическая розетка электропечи. В санузле также отсутствует две электрические розетки. Экспертом в ходе осмотра изымается след перчатки на дверном полотне на липкую ленту скотч, размером 54 х 48 мм, который упаковывается в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «46» и пояснительной надписью. Около печи путем фотофиксации изымается след обуви (т. 1 л.д. 119-127), дверца топки и колосник( т. 1 л.д.113-114 );

- справка об ущербе от похищенного имущества в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 143 );

- договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» передает Х. в оперативное управление объект недвижимости по адресу: <адрес>, для проживания в нем (т. 1 л.д. 132-136);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бондаренко С.Н. ....( т. 1 л.д. 229- 230 ).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Учитывая заключение экспертов-психиатров, поведение подсудимого Бондаренко С.Н. в судебном заседании, где он свободно ориентируется и адекватно воспринимает происходящее, суд признает Бондаренко С.Н. вменяемымв отношении инкриминируемых ему деяний и ответственным за содеянное.

При этом, действия подсудимого Бондаренко С.Н. суд квалифицирует (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого по всем эпизодам полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого, они являются подробными, последовательными, не противоречат показаниям потерпевшего Ш., представителя потерпевшего Мункуевой С.Г., свидетелей: И., К3., Х., У.и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: протоколами осмотров места происшествия и предметов, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району, протоколами выемки, справками о стоимости похищенного имущества и другими материалами дела. Данные показания подсудимый Бондаренко С.Н. полностью подтвердил в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет их за основу по всем эпизодам преступлений.

В судебном заседании квалифицирующий признак совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Ш. пояснил, что он не работает, иногда калымит, в среднем, ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, ущерб, причиненный кражей телефона и флеш-карты, составил 5400 рублей, является для него значительным.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кражи совершены подсудимым с незаконным проникновением в жилище. Так, из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут Бондаренко С.Н. с целью совершения кражи чужого имущества по адресу: <адрес>, подошел к двери квартиры, являющейся жилищем К3., на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последней с Государственным бюджетным учреждением Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», и с применением своей физической силы открыл входную дверь и прошел в указанную квартиру, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Бондаренко С.Н. с целью совершения кражи чужого имущества по адресу: <адрес>,подошел к двери указанной квартиры, являющейся жилищем Х., на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последним с Государственным бюджетным учреждением Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», и нарушая Конституционное право на неприкосновенность жилища, с применением своей физической силы и неустановленной в ходе следствия отвертки открыл входную дверь и прошел в указанную квартиру, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколами осмотров места происшествия, показаниями представителя потерпевшего Мункуевой С.Г., свидетелей: К3., Х., У., другими материалами дела.

Судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, медицинские справки; справки-характеристики, справка о составе семьи, копия приговора Кабанского районного суда РБ от 03.09.2019 года, копия постановления Кабанского районного суда РБ от 25.11.2019 года, заключение экспертов №.

При назначении наказания подсудимому Бондаренко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности виновного, имеющего неснятую в установленном законом порядке и непогашенную судимость по приговору Кабанского районного суда РБ от 03.09.2019 года, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам суд учел полное признание Бондаренко С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – намерение возместить причиненный ущерб. По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый давал признательные изобличающие его показания, указал место хранения похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшим. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бондаренко С.Н. отдал потерпевшему новую флэш-карту взамен похищенной, потерпевший претензий к Бондаренко С.Н. не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренных санкциями статьей уголовного закона, вменяемых виновному, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Бондаренко С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому эпизоду, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.При этом, суд полагает достаточным для достижения целей наказания назначение по каждому эпизоду только основного вида наказания, не применяя дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей.

При определении размера наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Бондаренко С.Н. совершена совокупность преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, то наказание ему суд назначает по правилам ч.3ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на назначении сурового наказания, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, на Бондаренко С.Н. необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73УК РФ.

Меру пресечения Бондаренко С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон«....» модель «....» в корпусе серого цвета, чугунную плиту, задвижку дымохода, дверцу поддувала, дверцу топки и колосник следует считать возвращенным потерпевшим.

Гражданский иск ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» подлежит удовлетворению, поскольку Бондаренко С.Н. признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска Бондаренко С.Н. разъяснены и понятны. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Бондаренко С.Н. не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» суммы материального ущерба в размере 5001 рубль.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату Новолотскому С.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, исходя из имущественного положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бондаренко С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Бондаренко Семену Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока обязать Бондаренко С.Н.не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бондаренко С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон .... в корпусе серого цвета, чугунную плиту, задвижку дымохода, дверцу поддувала, дверцу топки и колосник- считать возвращенным потерпевшим.

Гражданский иск ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» удовлетворить. Взыскать с Бондаренко С.Н. в пользу ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» сумму материального ущерба в размере 5001 (Пять тысяч один) рубль.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Федорова