Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-369/2014 от 01.07.2014

Председательствующий: Царева С.В. Дело № 77-526(369)/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при участии секретаря Зопунян Е.С., рассмотрев жалобу Кайль Е.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым определено:

«Ходатайство Кайль Е. А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от <...>, Кайль Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <...> рублей.

Кайль Е.А. обжаловала указанное постановление в районный суд, одновременно просила восстановить срок на подачу жалобы.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Кайль Е.А. было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от <...>.

<...> Кайль Е.А. подала жалобу на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства направления именно ей копии постановления, а также не доказано что постановление получено ею, ранее <...>.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Кайль Е.А. с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления <...> от <...> была направлена Кайль Е.А. <...> заказным письмом по адресу ее места регистрации и жительства: г. <...>, <...>, указанному в постановлении об административном правонарушении и в жалобах, поданных в суд.

Однако на неоднократные извещения в отделение почтовой связи для получения направленной ей корреспонденции Кайл Е.А. не явилась.

В связи с истечением срока хранения, а также согласно п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, заказное письмо возвращено в ГИБДД УМВД России по Омской области <...>.

    Начало срока на подачу жалобы по общим правилам исчисляется со следующего дня после получения копии постановления, таким образом, срок на подачу жалобы истёк <...>. Постановление вступило в законную силу <...>.

Кайль Е.А. пропустила вышеуказанный процессуальный срок, с жалобой на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от <...> обратилась лишь <...>, а поскольку доказательств, пропуска срока по уважительным причинам не представлено, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, и доводы жалобы не могут повлечь отмену определения.     Руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Кайль Е.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов