Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4628/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-4628/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Буренковой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Родничок» <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО5 является ее отцом; с 2014 года наблюдается в Краевом психоневрологическом диспансере № в связи с психическим расстройством; на протяжении нескольких лет он злоупотребляет спиртными напитками, деградирует, за бесценок распродает свое имущество; осенью 2015 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО5 недееспособным; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было удовлетворено; весной 2016 года ФИО1 узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал принадлежащий ему земельный участок ФИО2; также ей стало известно о том, что именно ФИО2 неоднократно встречался с ФИО5, спаивал его, а затем, воспользовавшись его безвольностью и отсутствием адекватного восприятия, отвез в учреждение Росреестра, где и была совершена сделка; таким образом, сделка была совершена в период, когда отец уже страдал психическим расстройством и обнаруживал явные признаки неадекватности.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что иск подан лицом, не имеющим право на его предъявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из дела, оспариваемая сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена была между ФИО5 и ФИО2 (л.д. 30); решением Советского районного суда <адрес> от 09 март а2016 года ФИО5 признан недееспособным в связи с наличием психического расстройства в форме хронического бредового расстройства на органически неполноценной почве, осложненного синдромом зависимости от алкоголя; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); распоряжением администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном недееспособного ФИО5 назначена ФИО1 (л.д. 38); рассматриваемый иск подписан был ФИО1 и подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно ч. 5 ст. 37, 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что основанием возникновения отношений между опекуном и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент предъявления иска опекуном ФИО5 не являлась, следовательно, у нее отсутствовало право на предъявление иска в интересах ФИО5

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право действовать в интересах ФИО5, у суда не имелось законных оснований для принятия настоящего иска к своему производству, соответственно отсутствуют законные основания для дальнейшего разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева