Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-41/2019 от 09.01.2019

№ 4а – 41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Лапшиной Елены Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапшиной Елены Валерьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2018 Лапшина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 66 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лапшина Е.В. просит вынесенные по делу судебные акты изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 33000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что не знала о вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании участия не принимала, копию постановления о назначении административного наказания от 17.05.2018 не получала, поскольку находилась на лечении в дневном стационаре в /__/. Указывает, что судья районного суда не принял во внимание ее финансовое положение, состояние здоровья и не снизил сумму административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Лапшиной Е.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 Лапшина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 33000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 14.06.2018, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был, в связи с чем, 14.08.2018 Лапшина Е.В., проживающая по адресу: /__/, была привлечена к административной ответственности за его не уплату по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 777 от 03.10.2018 (л.д. 4-5); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2018 (л.д. 6-7); постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 (л.д. 8-11); копией почтового конверта о направлении копии постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 Лапшиной Е.В (л.д. 16-17) и иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были верно оценены судами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела по существу, судами были установлены все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении и решении судов первой и второй инстанций. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Лапшиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Довод жалобы Лапшиной Е.В. о том, что о вынесенном постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 она не знала, его копию не получала, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, также как и не свидетельствует об их незаконности.

Так, согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 было направлено Лапшиной Е.В. заказным письмом 22.05.2018 по адресу ее регистрации – /__/. Согласно данным административного органа, указанному письму присвоен идентификационный номер 63400009039343.

По информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, 25.05.2018 состоялась неудачная попытка его вручения Лапшиной Е.В. После этого письмо было возвращено в почтовое отделение, где хранилось до 01.06.2018, а затем, в связи с истечение срока хранения, было направлено обратно, в адрес отправителя – Октябрьский районный суд г. Томска и вступило в законную силу по истечении 10-ти дневного срока с момента его возвращения.

Поскольку в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Лапшиной Е.В. уплачен не был, судебный пристав обоснованно поставил вопрос о привлечении Лапшиной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю, что неисполнение Лапшиной Е.В. своей обязанности по получению почтовой корреспонденции, не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, также как и свидетельствовать об их незаконности.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, являлся предметом тщательного рассмотрения суда второй инстанции, однако своего подтверждения не нашел и обоснованно был им отвергнут как не нашедший своего подтверждения, поскольку из представленных материалов дела следует, что наказание было назначено Лапшиной Е.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью Лапшиной Е.В., судом установлено не было. Решение суда в данной части является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки доводу жалобы, сомнений в правильности не вызывает.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Лапшиной Е.В. состава вмененного ей административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, вжалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Лапшиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапшиной Елены Валерьевны, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А.Воротников