Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2015 ~ М-342/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-521/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                              К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погуляева А.С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» в лице военного комиссариата Республики Карелия по Пряжинскому и Прионежскому районам, призывной комиссии муниципального образования «Прионежский муниципальный район» Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Погуляев А.С. (заявитель) обратился с жалобой на решение Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» в лице военного комиссариата Республики Карелия по Пряжинскому и Прионежскому районам (ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», ответчик), призывной комиссии муниципального образования «Прионежский муниципальный район» Республики Карелия (далее также - призывная комиссия), мотивируя тем, что по достижении 27 лет он обратился в военный комиссариат Республики Карелия по Пряжинскому и Прионежскому районам ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» за военным билетом, но ему была выдана справка. Полагая свои права нарушенными, заявитель просил признать решение незаконным, обязать ответчика выдать ему военный билет.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле привлечена призывная комиссии муниципального образования «Прионежский муниципальный район» Республики Карелия.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, пояснила, что решение призывной комиссии нарушает права ее доверителя в части указания на то, что он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, однако, такая формулировка не может быть применена к ее доверителю в силу того, что ему исполнилось 27 лет до хх.хх.хх г., когда названные выше нововведения стали применяться.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», действующая на основании доверенности, требования не признала, полагала требования заявителя незаконным и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что обжалуемое решение было принято в рамках действующего на момент принятия законодательства.

Представитель призывной комиссии, действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что требования заявителя полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с законностью принято призывной комиссией решения.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что заявитель хх.хх.хх г. получил гражданство Российской Федерации (л.д.№).

хх.хх.хх г. ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которому решением призывной комиссии от хх.хх.хх г. Погуляев А.С. признан годным к военной службе (л.д.№).

хх.хх.хх г. заявителю исполнилось 27 лет.

хх.хх.хх г. Погуляев А.С. обратился в военный комиссариат по Пряжинскому и Прионежскому районам ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» для зачисления в запас и получения военного билета.

Решением призывной комиссии от хх.хх.хх г. протокол № призывная комиссия, руководствуясь ст. 28, п.1.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», признала Погуляева А.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 22.03.1998 г. «О воинской обязанности» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Федеральным законом № 170-ФЗ от 02.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в Федеральный закон № 53-ФЗ от 22.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2014 г. Так, ст. 28 Закона была дополнена п.1.1, согласно которому при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно положениям ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.07.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» по решению военного комиссара с воинского учета призывников снимаются граждане, достигшие 27-летнего возраста и не призванные по какой-либо причине на военную службу. Основанием для оформления снятия с воинского учета призывников является достижение гражданином возраста 27 лет, что подтверждается его паспортом и свидетельством о рождении, копии которых должны находиться в личном деле призывника. При этом необходимо учитывать, что лицо считается достигшим предельного возраста по истечении суток, на которые приходится день исполнения ему 27 лет.

Согласно п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, исходя из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), установив, что заявителю исполнилось 27 лет до хх.хх.хх г., суд приходит к выводу, что положения действующего законодательства, вступившие в силу с хх.хх.хх г. не могут быть применены в отношении заявителя, а, следовательно, решение призывной комиссии является незаконным.

Установив незаконность решения призывной комиссии, суд полагает требования заявителя о возложении на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» в лице военного комиссариата Республики Карелия по Пряжинскому и Прионежскому районам обязанности выдать Погуляеву А.С. военный билет также подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о законности их действий со ссылкой на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» не могут быть приняты судом в связи с вышеизложенным обстоятельствами об обратной силе закона.

Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» определен Порядок ведения и хранении военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - Порядок). Согласно указанному Порядку гражданину, зачисленному в запас как не прошедшему военную службу по призыву, не имеющему на то законных оснований, выдача военного билета не предусмотрена. Названным выше приказом таким гражданам предусмотрена выдача справки взамен военного билета, которая является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризуя их отношение к воинской обязанности. Данные положения могут быть применены к гражданам, достигшим возраста 27 лет и 1 день на 01.01.2014 г. и не могут быть применены к заявителю, достигшему указанного возраста хх.хх.хх г.

В соответствии с пункт 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме ... руб.

Согласно ст.ст.48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Погуляева А.С. об оплате юридических услуг (услуг представителя), суд полагает не подлежащими удовлетворению, в силу того, что суду не были представлены подлинники договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате услуг. Кроме того, в судебном заседании интересы заявителя по доверенности представляла М., тогда как представленная в материалы дела копия договора об оказании юридических слуг, предметом которого, кроме прочего, является представление интересов заявителя в суде, свидетельствует о том, что стороной договора является ООО «Н.». Документов, подтверждающих наличие полномочий на представление интересов ООО «Н.» М., представителем заявителя в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Погуляева А.С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» в лице военного комиссариата по Пряжинскому и Прионежскому районам, призывной комиссии Прионежского района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии муниципального образования «Прионежский муниципальный район» Республики Карелия от хх.хх.хх г. протокол № в отношении Погуляева А.С. незаконным.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» в лице военного комиссариата по Пряжинскому и Прионежскому районам обязанность выдать Погуляеву А.С. военный билет.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» в пользу Погуляева А.С. судебные расходы в сумме ... руб.

Решением может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                       Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2015года.