Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2016 ~ М-905/2016 от 22.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                 28 апреля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Плотникова Л.А.,

третьего лица Плотниковой В.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Плотникова Л.А. к Администрации <данные изъяты>, Управлению имущественных отношений администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

о п р е д е л и л:

истцы Плотников Л.А., Плотникова В.А. обратились в Соликамский городской суд с иском о признании права собственности на гараж, указывая, что <дата> истцом Плотниковым Л.А. был заключен типовой договор на строительство гаража с <данные изъяты>, истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты>. на основании сметы на выполняемые работы. Строительство гаража было окончено в <дата> году, <дата> истец оплатил <данные изъяты> остаток стоимости работ по строительству гаража. Земельный участок для строительства гаражей в <...> выделен производственному объединению «<данные изъяты>» на основании решения <данные изъяты> от <дата>. С <дата> года истцы данным гаражом владеют и пользуются для своих нужд. Право собственности на гараж зарегистрировано не было. Просят признать за Плотниковым Л.А. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>

       В судебном заседании с согласия истцов процессуальное положение истца Плотниковой В.А. было изменено на процессуальное положение третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

В судебном заседании истец Плотников Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в соответствии с заявлением, поданным им в <данные изъяты> на строительство гаража в <...>, <дата> с ним был заключен договор подряда на строительство гаража, произведена оплата в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>., после окончания строительства в <дата> он доплатил остаток в размере <данные изъяты>. Наличие споров о судьбе гаража отрицает.    Признание права требуется для государственной регистрации права собственности на гараж в <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> К., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <данные изъяты>.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации <данные изъяты> Ф. действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о заявленных требованиях, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований не возражала.

Третье лицо Плотникова В.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей Т. , П., изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Решением <данные изъяты> от <дата> № «Об отводе производственному объединению «<данные изъяты>» земельного участка под строительство блока гаражей» принято решение об отводе производственному объединению «<данные изъяты>» земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство двойного блока гаражей ряды <данные изъяты> для кооператива <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором подряда на строительство гаража, заключенным между <данные изъяты> (далее – Подрядчик) и Плотниковым Л.А. (далее – Заказчик) в <дата> году построен капитальный гараж (л.д. 7).

Выполнение работ по строительству гаража для Плотникова Л.А. подтверждается также наряд-заказом от <дата> ( л.д. 8), квитанциями об оплате Плотниковым Л.А. за гараж «<данные изъяты>» <дата> в размере <данные изъяты> руб. и <дата> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Из содержания технического паспорта на гаражный бокс следует, что спорный гараж построен в <дата> году, общая площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты>

Согласно Акту № установления адреса, выданному комитетом <данные изъяты> <дата> (л.д. 16) капитальному гаражу, расположенному в <...> установлен адрес: <...>

Спорный гараж используется истцом, сведений об иных лицах, претендующих на данный гараж в материалах дела нет, сведениями о спорах относительно гаража суд не располагает.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Приведенное законоположение, закрепляющее основание приобретения права собственности, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 часть 2 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец за свой счет возвел гараж на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке под строительство гаражей на основании Решения <данные изъяты> № от <дата>.

Таким образом, за свой счет истцом возведен новый объект- капитальный гараж, относящийся к объектам недвижимости и не являющийся самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Сведений о том, что спорный гараж не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам либо нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела нет.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотрено абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать право собственности истца на указанный объект недвижимости на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Плотникова Л.А. удовлетворить.

         Признать право собственности Плотникова Л.А., <дата> года рождения, уроженца <...>., на капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты>

         Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                                         С.Н. Боброва