Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2021 ~ М-3490/2021 от 31.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4204/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Денисовой ФИО7, Денисову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Денисовой ФИО9, Денисову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Денисовой ФИО11 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Денисова ФИО12 <данные изъяты>.

Наследниками к имуществу умершей являются Денисовой ФИО13 являются Денисова ФИО26 (<данные изъяты>), Денисов ФИО27 (<данные изъяты>), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Денисова ФИО19., Денисов ФИО20. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Денисовой ФИО21 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Денисова ФИО22 <данные изъяты>.

Наследниками Денисовой ФИО23 являются Денисова ФИО24 (<данные изъяты>), Денисов ФИО25 (<данные изъяты>), которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. В состав наследственного имущества вошел земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый номер №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

Несмотря на направленные ответчикам требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что обязательство заемщика по кредитному договору не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика, являются дети умершей, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «СОВКОМБАНК» к Денисовой ФИО28, Денисову ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисовой ФИО30, Денисова ФИО31 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Торбик