Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-2198/2019;) ~ М-1889/2019 от 09.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      09 января 2020 года

                                                дело № 2-69/2020

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халидулиной ФИО13 к администрации Успенского МО Тюменского района Тюменской области о признании фактически принявшей наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Халидулина К.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании фактически принявшей наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Галеев А. – отец истца, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Указывает, что на момент смерти Галеева А., кроме истца, наследниками являлись супруга Галеева Ф.И., которая умерла <адрес>, сын Галеев Ш.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также Галеев Х.А., который не претендует на наследство. Отмечает, что при жизни наследодатель не зарегистрировал надлежащим образом свои права на земельный участок. Таким образом, с учетом поданных увеличений исковых требования, истец просит признать её фактически принявшей наследство после смерти Галеева А., включить земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти Галеева А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Халидулиной К.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Успенского МО.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на надлежащего администрацию Успенского МО Тюменского района. При этом, Департамент имущественных отношений Тюменской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

    Истец Халидулина К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных увеличений.

    Представитель ответчика администрации Успенского МО Тюменского района, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, третьи лица нотариус Шмелева Ю.А., Галеев Х.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

    Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Успенского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № Галееву А. принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 48, 49).

Из материалов дела следует, что Галеев А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти Галеева А. являлись: Галеева Ф.И. (супруга), Галеев Ш.А. (сын), Халидулина К.А. (дочь), Галеев Х.А. (сын).

Из материалов наследственного дела № №, открытого после смерти Галеевой Ф.И. следует, что Галеева Ф.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Галеев Ш.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 65, 72).

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Галеева А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Галеева Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось. Однако, после смерти Галеевой Ф.И. заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является Халидулина К.А. Галеев Х.А. от наследства отказался (л.д. 63).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Основания возникновения права собственности у Галеева А. на земельный участок по адресу: <адрес> на день рассмотрения дела о включении данного имущества в состав наследства никем не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает возможным на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации включить имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Галеева ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из показаний свидетеля Пономаревой А.И., после смерти Галева А. истец фактически вступила во владение спорным земельным участком, пользовалась им, обрабатывала, на данном земельном участке осуществляет строительство жилого дома, летом там проживает со своей семьёй.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Халидулина К.А., являющаяся наследником первой очереди после смерти отца Галеева А., фактически приняла наследство после его смерти.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о признании Халидулиной К.А. фактически принявшей наследство после смерти Галеева А., поскольку она в действительности совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти отца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании вышеуказанных норм права суд удовлетворяет требование истца о признании в порядке наследования за Халидулиной К.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Халидулиной ФИО15 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Галеева ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать Халидулину ФИО17 наследником, принявшим наследство после смерти Галеева ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Халидулиной ФИО16 право собственности в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                                                         Н.В. Губская