Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2016 ~ М-4894/2016 от 08.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поздняков А.А. к Дубынину С.А. о возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец Поздняков А.А. обратился в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно в 19.00 по адресу г. Самара, пересечение <адрес> истец подвергся нападению со стороны ответчика Дубынина С.А., который стал наносить ему удары кулаками по лицу, толкнул под колеса проезжающего автомобиля, а когда истец упал и находился уже в беспомощном состоянии продолжал наносить удары руками и ногой по голове. В результате действий Дубынина С.А. здоровью истца был нанесен вред разной степени тяжести, а именно: <данные изъяты> Подробное описание, а также заключение судебно-медицинской экспертизы находится в приговоре по уголовному делу № <данные изъяты>). В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО СГКБ <данные изъяты> им. <данные изъяты>, а также справкой о количестве дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности с места работы. До произошедшего случая средний заработок истца за двенадцать месяцев работы составлял 38 814 руб., что подтверждается справкой о доходах с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ Размер утраченного истцом заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 232 884 руб. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. При получении от ответчика ударов рук и ног истец испытывал сильную физическую боль. При переломе правой голени от действий ответчика истец так же испытал нестерпимую физическую боль. После произошедшего истца поместили на лечение в ГБУЗ СО СГКБ № им. <данные изъяты> на стационарное лечение, где истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии. Находясь в больнице, истец постоянно испытывал головные боли, головокружения, тошноту, потери сознания, боль от постоянных уколов и капельниц, боли в сломанной ноге. Из-за <данные изъяты> травмы отсутствовала возможность сразу провести необходимую восстановительную операцию на кости голени, поэтому истцу произвели временное вправление костей голени и временную фиксацию сустава, что приводило к сильнейшей боли в течении 14 дней до проведения основной операции по вправлению костей правой голени и установке металлических конструкций для фиксации перелома. Хирургическая операция длилась 2,5 часа и проводилось с применением спинальной анестезии. Укол в позвоночник был очень болезненным, и истец до сих пор испытывает болезненные ощущения в месте укола и области вокруг. Так же, по настоящее время испытывает систематические головные боли, возникает шум в ушах. Существенно снижена подвижность правого голеностопного сустава. Физическое состояние приносит истцу страдания. Истец отмечает, что примерно через 15 месяцев после уже проведенной операции на правой голени потребовалась повторная операция, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО СГКБ № им. <данные изъяты> Для извлечения металлофиксаторов и, это также принесло истцу дополнительные физические и моральные страдания, требуется повторное восстановление и санаторно-курортное лечение. В настоящее момент истец может передвигаться только с использованием поддерживающих устройств (опорная палка). Тем самым истец не может чувствовать себя полноценно и, это так же приносит ему моральные расстройства и, к сожалению, по прогнозам врача травматолога неизвестно сможет ли он полностью восстановиться или хромота останется. Таким образом, в результате действий ответчика, истец более двух лет, не может, вести социально активный образ жизни, снизилась производительность труда в результате чего, истцу пришлось искать новую работу, не связанную с постоянным нахождением на ногах. Так же, в настоящий момент для проведения восстановительных массажей из-за отсутствия такой возможности в поликлинике по месту жительства (большая очередь на запись), истцу приходится обращаться к частным специалистам, что невозможно подтвердить документально и требует дополнительных затрат. При этом, ответчик с момента происшествия ни разу не узнал о состоянии здоровья истца, не посетил больницу, не принес извинений и ни разу даже не попытался выйти с истцом на связь. В связи с этим, истец определил компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании этого, истец просит суд взыскать с Дубынина С.А. в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 232 884 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Поздняков А.А. исковые требования уточнил, указав, что расчет утраченного заработка он производил исходя из 164 дней нетрудоспособности и ошибочно был указан в иске в размере 232884 рубля, правильным следует считать размер 217255 рублей 72 копейки, который он и просит взыскать с ответчика Дубынина С.А., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления признан ответчик – Дубынин С.А., который осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Согласно данного приговора суда, повреждение – <данные изъяты> травма являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью, повреждение травма – <данные изъяты> – не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья более 3-х недель, и причинило вред здоровью средней тяжести. В приговоре суда взыскано с Дубынина С.А. в пользу потерпевшего Позднякова А.А. в возвещение материального ущерба и возмещении морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, при этом, судом разъяснено ему право о возмещении вреда и компенсации морального вреда за причинение вреда средней тяжести. В результате преступления получена травма – <данные изъяты>, что причинило вред здоровью средней тяжести, данное повреждение также указано в приговоре суда. После получения вреда здоровью, в том числе средней степени тяжести вреда здоровью он находился на стационарном лечении сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО СГКБ № им. <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из медицинского карты стационарного больного. В ГБУЗ СО СГКБ № им. <данные изъяты> поступил с травмами, полученными в результате совершенного в отношении него преступления, в том числе: с черепно-мозговой травмой, травмой правого голеностопного сустава (переломом). В виду выявленной травмы черепно-мозговой травмы, ему не могли лечить одновременно и перелом правого голеностопного сустава, временно выправили «кость», наложили «лангетку». Только после двух недель после поступления в больницу ему сделали операцию в отношении перелома правого голеностопного сустава, делал операцию нейрохирург – заново ломали кость и произвел операцию, установив металлический фиксатор. После операции две недели находился в больницу, назначили обезболивающие препараты, поскольку после операции сильно болела нога. После больницы, он был выписан на амбулаторное лечение, которое заключалось в том, что он ходил на обследование каждую неделю к врачу хирургу и невропатологу, ногу осматривал врач «хирург», назначал лекарства, «покой, поддерживающее устройство для передвижения. Проходил лечебные процедуры в виде прогревания, массажа. С июня по <данные изъяты> года находился на амбулаторном лечении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в травматологическом отделении ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени Н.<данные изъяты>», где ему сделали операцию по удалению металлического фиксатора, что также подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. После операции назначено физиолечение, наблюдение у хирурга поликлиники по месту жительства. Истец прошел физиолечение, ЛФК. В настоящее время истец делает себе только массаж, нога часто болит, он передвигается с помощь трости. Находился на листе нетрудоспособности 164 дня, затем второй лист нетрудоспособности – 30 дней. Истец работал в ЗАО «Автосалон АРГО» в должности продавца-консультанта. В связи с получением перелома (было трудно передвигаться) и длительного лечения, а также нахождения на больничных листах, он «потерял работу». Работа у него связана с передвижениями, в связи с полученной травмой ему было тяжело справиться со своими обязанностями продавца. В связи с полученными травмами не мог оказывать семье должное внимание, не мог проводить время с ребенком и жене.

В судебное заседание ответчик Дубынин С.А. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем судом вынесено отдельное определение суда.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Приговором Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Дубынин С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь на проезжей части <адрес>, увидев, что его жена - ФИО9 села в припаркованную у обочины дороги на пересечении вышеуказанных улиц автомашину марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ранее незнакомого ему Позднякова А.А., подошел к указанной автомашине и оперся на окно левой двери автомашины и начал ссору с водителем указанной автомашины - Поздняковым А.А. После чего последний, воспользовавшись тем, что Дубынин С.А. убрал руку с окна автомашины, начал движение на указанной автомашине. В это время Дубынин С.А., на почве внезапно возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Позднякову А.А., через открытое окно двери автомашины умышленно кулаками рук нанес три удара по лицу последнему. После чего, Поздняков А.А. остановил автомашину, в это время Дубынин С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, вновь нанес сидящему в автомашине Позднякову А.А., пристегнутому ремнем безопасности, три удара кулаками рук по лицу, причинив ему сильную физическую боль. Пытаясь пресечь преступные действия Дубынина С.А. и защитить себя от ударов, Поздняков А.А. стал отмахиваться от них, а затем, выйдя из машины, схватил Дубынина С.А. за одежду. Однако, Дубынин С.А., небрежно относясь к своим действиям, оттолкнул Позднякова А.А. от себя на проезжую часть дороги, правая нога которого попала под левое переднее колесо проезжавшей мимо автомашины «Лада Гранта» регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО10О. В это время Дубынин С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно нанес сидевшему на асфальте Позднякову А.А. кулаками рук три удара по затылочной части головы, от которых последний испытал сильную физическую боль, и наклонился еще ниже к земле. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья. Дубынин С.А. умышленно нанес Позднякову А.А один удар ногой по лицу, от которого у Позднякова А.А. из носа пошла кровь. В это время водитель автомашины«Лада Гранда» регистрационный номер Т <данные изъяты> регион ФИО10О. остановил свою автомашину и, выйдя из нее, оттолкнул Дубынина С.А. от Позднякова А.А., который после этого свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья, прекратил. Своими преступными действиями Дубынин С.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Позднякову А. А. следующие повреждения: <данные изъяты> травма, включающая в себя: перелом <данные изъяты> (по данным осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы образовались в результате ударных воздействий в лицо и голову тупого твердого предмета (предметов), обусловившего общее сотрясение головы, на что указывает сам характер данных повреждений. Ушиб головного мозга мог образоваться как от каждого из травмирующих воздействий в область лица и головы, так и от их совокупности. Травма правого голеностопного сустава могла образоваться вследствие подворота стопы, превышающего пределы физиологической возможности. Повреждение - черепно- мозговая травма - являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Позднякова А.А., повреждение - травма правого голеностопного сустава - не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более З-х недель, и причинило вред здоровью средней тяжести.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного приговора, с Дубынина С.А. в пльзу Позднякова А.А. была взыскана компенсация морального вреда, за причинение тяжкого вреда здоровья в размере 100 000 рублей, при этом разъяснено его право обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда подтверждено причинение Дубыниным С.А. тяжкого и средней тяжести вреда здоровью истца Позднякова А.А.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями Дубынина С.А. и причинением вреда здоровью истца Позднякова А.А.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ч. 2 этой статьи, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания утраченного заработка является установление факта получения травмы и вследствие этого фактической утраты трудоспособности, требующей времени для полной реабилитации.

Обращение истца за медицинской помощью, оформление медицинским учреждением стационарного и амбулаторного лечения является одним из доказательств, подтверждающих факт утраты трудоспособности истцом.

В ходе рассмотрения уголовного дела, нашло свое подтверждение причинение тяжкого вреда и вреда здоровью средней тяжести Позднякову А.А. в результате преступных деяний Дубынина С.А.

Характер же травм с очевидностью свидетельствует об утрате Поздняковым А.А. способности выполнять трудовые функции в полном объеме, то есть о наступлении временной нетрудоспособности.

В результате происшествия истцом Поздняковым А.А. утрачена профессиональная трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.А. Семашко, а также справкой о количестве дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности с места работы.

Судом достоверно установлено, что на день получения вреда здоровью, Поздняков А.А. официально был трудоустроен в <данные изъяты> о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка 2 НДФЛ за <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что до произошедшего случая средний заработок истца за двенадцать месяцев работы составлял 38 814 рублей, что нашло свое подтверждение в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» следует количество дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности ФИО2 с места работы.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты во внимание доводы истца о том, что при расчете утраченного заработка им был учтен период временной нетрудоспособности в количестве 164 дня, а также средней заработок в размере 38814 рублей.

Судом проверен расчет утраченного заработка: 38814 рублей 65 копеек / 29,3 (среднемесячное число в месяце) Х 164 дня нетрудоспособности = 217 255 рублей 72 копейки и признан судом правильным.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания утраченного заработка в размере 217 255 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается

Под моральным вредом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п./ или нарушающими его личные неимущественные права /имя, право авторства/.

Судом достоверно установлено и подтверждено пояснениями истца, представленными суду доказательствами, что результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. При получении от ответчика ударов рук и ног истец испытывал сильную физическую боль. При переломе правой голени от действий ответчика истец так же испытал нестерпимую физическую боль. После полученных травм, истец Поздняков А.А. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении нейрохирургии где испытывал головные боли, головокружения, тошноту, потери сознания, боль от постоянных уколов и капельниц, боли в сломанной ноге. Из-за открытой черепно-мозговой травмы отсутствовала возможность сразу провести необходимую восстановительную операцию на кости голени, поэтому истцу произвели временное вправление костей голени и временную фиксацию сустава, что приводило к сильнейшей боли в течении 14 дней до проведения основной операции по вправлению костей правой голени и установке металлических конструкций для фиксации перелома. Хирургическая операция длилась 2,5 часа и проводилось с применением спинальной анестезии. Укол в позвоночник был очень болезненным, и истец до сих пор испытывает болезненные ощущения в месте укола и области вокруг.

Судом также материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком по делу, что по настоящее время истец Поздняков А.А. испытывает неудобство в связи с полученной травмой средней тяжести. Существенно снижена подвижность его правого голеностопного сустава. Физическое состояние приносит истцу неудобства. Также, из представленной выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО СГКБ № им. <данные изъяты> следует, что Позднякову А.А. потребовалась повторная операция для извлечения металлофиксаторов. В настоящее момент истец может передвигаться только с использованием поддерживающих устройств (опорная палка). Тем самым истец не может чувствовать себя полноценно, что приносит ему моральные расстройства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, полученного в результате преступных действий Дубынина С.А., с учетом всех обстоятельств при причинении вреда средней тяжести Позднякову А.А., следует определить в сумме 70 000 рублей, поскольку указанный размер будет являться справедливым и реальным возмещением причиненных нравственных и физических страданий истцу Позднякову А.А.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает необходимым руководствоваться ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5672 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняков А.А. к Дубынину С.А. о возмещении вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с Дубынина С.А. в пользу Позднякова А.А. утраченный заработок в размере 217255 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а всего в размере 287 255 рублей 72 копейки (двести восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с Дубынина С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме судом будет изготовлено 20.12.2016 года.

Судья: О.В. Чемерисова