Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8262/2010 ~ М-7927/2010 от 26.10.2010

Дело № 2-8262/2/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием истца Гореленко Н.А., представителя ответчика Ефутиной О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореленко Н.А. ЗАО «Петрозаводскстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Гореленко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней и ее несовершеннолетним ребенком, 2007 года рождения, права собственности на жилое помещение общей площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с 19.12.1989 г. состояла в трудовых отношениях с ГУ «Петрозаводскстрой», работала в ДО № треста «Петрозаводскстрой». ДО принадлежало ГУ «Петрозаводскстрой», поэтому истице, как работнику государственного предприятия, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, была предоставлена комната в общежитии. С 1990 г. по 1991 г. истица проживала в общежитии по адресу: <адрес>. В период с января 1991 г. по февраль включительно 1993 г. проживала в общежитии по <адрес>, получая обучение в педучилище <данные изъяты>. По окончании обучения с марта 1993 г. по 2000 г. проживала в общежитии ответчика по адресу: <адрес>. В результате реконструкции данного общежития в 2000 г. истицу переселили в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, комната 135, в которой проживает в настоящее время вместе с дочерью. Здания общежития, в том числе и по <адрес> были приватизированы ЗАО «Петрозаводскстрой» в ходе приватизации Государственного производственно-коммерческого предприятия «Петрозаводскстрой» в соответствии с договором о приватизации от 10.11.92 г., актом приватизации от 1992 г. Истец была лишена права на приватизацию жилья. В обоснование позиции указывает, что Порядок приватизации государственного и муниципального имущества регулировался Законом РФ № 1531-1 от 03.07.91 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ». Кроме того, вышеуказанный порядок в части приватизации жилищного фонда регулировался специальными нормами Закона РФ № 1541-1 от 04.07.91 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». Всеми вышеперечисленными актами был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставной капитал предприятий в составе приватизируемого имущества.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В нарушение законодательства жилые помещения по адресу, где проживала истица, в муниципальную собственность переданы не были.

В соответствии со 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.04 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям…… использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, в случае соблюдения в 1992 г. сторонами договора приватизации государственного имущества норм действовавшего законодательства в части передачи общежития в муниципальную собственность, а не включению в состав приватизируемого имущества, истица имела бы право приватизировать занимаемую комнату в общежитии. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции от 29.12.2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 г. истица и ее дочь проживают в спорном жилом помещении с 1993 г. Истица полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ЗАО «Петрозаводскстрой» в судебном заседании иск не признала, пояснив, что приватизация ГПКП «Петрозаводскстрой» проводилась на основании Закона РК «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РК» № 12-10/26 от 21.11.91 г., с учетом Постановления Верховного Совета РК «О республиканской программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РК» № 12-11/290 от 25.01.92 г. Порядок приватизации также регулировался Законами РСФСР «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Согласно данной программе приватизации предприятия строительного комплекса являлись объектами, подлежащими обязательной приватизации. В 1992 г. предусматривалось проведение приватизации в первоочередном порядке тех сфер, где функционирование негосударственных структур и форм собственности наиболее эффективно и где трудовые коллективы проявляли собственную инициативу, а также имели планы приватизации. Это положение подтверждается п. 2.5 «государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ». Члены трудового коллектива предприятия, образовав из своего состава акционерное общество, произвели в силу Закона РК «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РК» выкуп Государственного производственно-коммерческого предприятия «Петрозаводскстрой». План приватизации предусматривал создание трудовым коллективом акционерного общества закрытого типа, а также выкуп имущества единым комплексом. В качестве объектов, подлежащих приватизации были включены и общежития, в том числе и общежитие, в котором в настоящее время проживает истица. Вышеуказанный закон на дату приватизации отмене не был, недействительным не признан, изменения в закон были внесены после приватизации общества. В настоящее время общежитие принадлежит на праве собственности ЗАО «Петрозаводскстрой», истец не имеет право на приватизацию жилого помещения в вышеуказанном общежитии. Истица была зарегистрирована в общежитии по <адрес> в период с 26.01.1990 г. по 17.01.1991 г., затем в период с 02.03.1993 г. по 07.09.2000 г. – по <адрес> с 14.09.2000 г. по настоящее время прописана в общежитии по <адрес>. На момент приватизации истица была прописана в общежитии учебного заведения, снялась с регистрационного учета в общежитии ответчика самостоятельно, право пользования комнатой утратила в связи с переменой места жительства, права на приватизацию комнаты у истицы на 1992 г. не возникло.

Представитель прокуратуры Республики Карелия, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В судебном заседании установлено, что дома, расположенные по адресу <адрес>, являются общежитием.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, подтверждается данными технического паспорта № от 20.06.05 г.

Согласно плана приватизации ГПКП «Петрозаводскстрой», утвержденный Первым заместителем председателя Государственного комитета РК по управлению государственной собственностью 23.10.92 г., предусматривал создание трудовым коллективом акционерного общества закрытого типа, а также выкуп имущества единым комплексом. В качестве объектов, подлежащих приватизации, включены и общежития, в том числе общежития, расположенные по вышеуказанному адресу.

Согласно договору купли-продажи от 10.11.92 г. ЗАО «Петрозаводскстрой», состоящий из членов трудового коллектива ГПКП «Петрозаводскстрой», произвели выкуп Государственного производственно-коммерческого предприятия «Петрозаводскстрой», в том числе и здания общежитий.

Общежития, в которых истица проживала в период с 26.01.1990 г. по 17.01.1991 г. (<адрес>), с 02.03.1993 г. по 07.09.2000 г. (<адрес>), с 14.09.2000 г. - по настоящее время (<адрес>), согласно перечню продаваемого имущества ГПКП «Петрозаводскстрой», также вошло в состав переданного имущества.

Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности АО «Петрозаводскстрой» № и приложения к свидетельству о собственности.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1998г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские к другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведений предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из смысла указанного выше Закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в дома государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г., в случае, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, но по каким-либо причинам переданы не были и, соответственно, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Кроме того, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции от 29.12.2004 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Анализируя изложенное суд считает, что в нарушение действующего законодательства ЗАО «Петрозаводскстрой» после приватизации государственных предприятий не передало жилые помещения в общежитиях в муниципальную coбственность, поэтому на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственного или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд, считает, что исходя из указанной выше нормы, можно сделать вывод о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего жилого дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Гореленко Н.А. при наличии у нее права пользования спорным жилым помещением имела возможность приобрести данное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в редакции от 29.12.2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.05 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных упреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что истица с 26.01.1990 г. по 17.01.1991 г. была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: <адрес>. В период с января 1991 г. по февраль включительно 1993 г. регистрацию в общежитии ответчика не имела, поскольку была зарегистрирована и проживала в общежитии педучилища <адрес>), получая обучение в данном учебном заведении. По окончании обучения с марта 1993 г. по 2000 г. проживала в общежитии ответчика по адресу: <адрес>. В результате реконструкции данного общежития в 2000 г. истица переселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, комната 135, в которой проживает в настоящее время вместе с малолетней дочерью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 1990 г. комната в вышеуказанном общежитии была предоставлена истице со стороны ответчика, как работнику государственного предприятия, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пояснений истицы следует, что трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты в связи с поступлением истицы в 1991 г. на учебу в <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истицы, следует, что на протяжении двух лет истица была прописана и проживала в общежитии учебного заведения, являясь студенткой очной формы обучения. Регистрация в общежитии училища была связана с необходимостью освобождения истицы от несения расходов по оплате жилого помещения по месту прежней регистрации в связи со сложным материальным положением истицы и отнесением ее к категории детей-сирот. При этом мероприятий для решения вопроса о возможности освобождения истца от несения расходов за проживание по прежнему месту регистрации в общежитии, принадлежащем ответчику, не предпринималось.

В силу ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Поскольку истица в 1991 г. уволилась с работы, по собственной инициативе снялась с регистрационного учета из общежития ответчика, на протяжении двух лет была зарегистрирована и проживала по иному месту жительства, договор найма жилого помещения в общежитии ответчика с истицей был прекращен.

Повторно истица была зарегистрирована в общежитии ответчика в 1993 г., то есть после проведения процедуры приватизации общежитий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца с 1991 г. прекращено право пользования спорным жилым помещением, истица не имела законного права пользоваться спорным жилым помещением на момент его приватизации, основания для признания за ней и ее несовершеннолетним ребенком права собственности на такое помещение отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гореленко Н.А. ЗАО «Петрозаводскстрой»о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А.Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 01.12.10 г.