Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-4796/2020;) ~ М-4724/2020 от 28.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2021 по иску Волкова А.В. к АО «Райффайзенбанк» о взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Волков А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком дата был заключен договор об открытии текущего счета и представлении выпуска банковской карты, что подтверждается заявлением - анкетой на открытие текущего счета выпуск банковской карты. Отдыхая в клубе Хаккасан (США, Лас-Вегас) дата - дата, утром дата обнаружил пропажу кошелька с находящейся в нем суммой около трехсот долларов и пяти банковских карт - три карты АО «Райффайзен банка, и две карты банка США. В *** мин дня по времени США дата позвонил во все банки, где у него были открыты карты с целью их заблокировать. Таким образом, сразу после обнаружения пропажи карт, были предприняты меры к предотвращению возможного несанкционированного доступа к счету - он обратился в банки с целью блокировки карт. Однако, на момент обращения в банк с заявлением о блокировке карт с них уже были произведены операции по снятию денежных средств третьими лицами и без ведома истца. Сразу же после обнаружения пропажи карт в адрес ответчика было направлено заявление об оспаривании операций, совершенных с использованием банковской карты №..., принадлежащей истцу, а именно дата в *** по московскому времени. Согласно ответам центра операционно-сервисного обслуживания АО «Райффайзенбанк», на заявление истца об оспаривании операций, совершенных с использованием банковской карты №..., принадлежащей истцу были проведены следующие операции:

дата ***

***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

Всего на общую сумму 6 121,94 долларов США.

Несмотря на произведенное уведомление о краже и несогласии с транзакциями, денежные средства в указанном выше размере были списаны банком со счета истца. Добросовестность и последовательность действий истца подтверждает то обстоятельство, что он сразу после обнаружения незаконного списания денежных средств обратился в органы полиции. дата подано заявление в Департамент полиции (Лас-Вегас) о краже в клубе Хаккасан кошелька с пятью банковскими картами. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Иностранными банками после обращения истца были остановлены транзакции на оплату спорных операций, и незаконно снятые денежные средства были возвращены. Истец карты никому не передавал, использовал их на протяжении длительного периода времени добросовестно и бережно, никаких нарушений обязательств с его стороны по договору с ответчиком не допускал, хранил в тайне Пин-коды, номера карт и пароли никому никогда не сообщал. Банком не были предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности хранения вверенных ему денежных средств. Банковская карта не выбывала из обладания истца и реквизиты карты не стали известны третьему лицу по вине самого истца, таким образом, следует признать, что списание денежных средств было необоснованным ввиду того, что произошло в отсутствие волеизъявления истца.

Просит взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Волкова А.В. в качестве полного возмещения убытков сумму в размере 999 665,94 рублей, из них - сумма незаконно списанных денежных средств в размере 474 832,97 руб., неустойка 474 832,97 руб., 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Волкова А.В. 50 % штрафа от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представители истца– Волкова М.В., действующая на основании доверенности №... от дата, Симановских А.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия №... от дата, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» - Бубнов Р.Г., действующий на основании доверенности №... от дата, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1,3 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 Гражданского Кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 847 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц. в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского Кодекса РФ договором может быть предусмотрено распоряжение денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 Гражданского Кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 Гражданского Кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что дата между Волковым А.В. и АО «Райфайзенбанк» заключен договор об открытии текущего счета и представлении выпуска банковской карты.

Заключая Договор об обслуживании текущих счетов с возможностью использования банковских карт, истец принял на себя обязательства по соблюдению «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», текст которых является неотъемлемой частью Договора и опубликован для всеобщего доступа на официальном сайте Банка в сети интернет — по адресу: *** и Правил использования карт АО «Райффазенбанк» (опубликованы по адресу: *** В Договоре указано, что Истец ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами, Тарифами, что подтверждает своей подписью.

В соответствии с п. 1.8. Общих условий Аутентификационные данные - пароль (в том числе графический пароль), отпечаток пальца Держателя Карты, цифровой код, а также другие данные, которые могут быть использованы Держателем Карты для доступа к Мобильному устройству/Носимому устройству (разблокировки Мобильного устройства/Носимого устройства) и/или совершения Бесконтактных операций. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Держателя Карты.

ПИН-код (Персональный Идентификационный Номер) - код, присваиваемый Карте и используемый для идентификации Держателя Карты. ПИН-код выдается Держателю Карты в запечатанном конверте в Подразделении доставки Карты либо передается Держателю Карты уполномоченным представителем Банка при доставке ему Карты либо создается Держателем Карты самостоятельно на Сайте Банка (в этом случае заявление на создание ПИН-кода подписывается Ключом простой электронной подписи в соответствии с п. №... Общих Условий), в Системе Райффайзен Телеинфо (по отдельным типам Карт), в Системе Райффайзен-Онлайн. в Мобильном приложении Райффайзенбанка или через ПИН-пад Банка, установленный в Подразделении Банка (п. 1.115. Общих условий).

Согласно п. 6.1.3. Общих условий при снятии наличных денежных средств через банкомат либо в кассах торгово-сервисных предприятий/внесении денежных средств на Счет и совершении других операций через банкомат, а также при осуществлении расчетов через электронный терминал, введение ПИН - кода признается Банком аналогом собственноручной подписи Держателя Карты. При оплате товаров, работ и услуг в платежных терминалах торгово-сервисных предприятий (иных учреждений, через которые проводится Операция по Карте), а также снятии наличных денежных средств в кассах торгово-сервисных предприятий, принимающих Бесконтактные Карты/Цифровые карты. использование (прикладывание к считывающей поверхности) Бесконтактной Карты/Цифровой карты признается Банком надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Карты и подтверждением права проведения Операции по Карте.

В связи с чем, в п.п. 6.8.3., 6.8.6. и 6.8.8. Общих условий установлена обязанность Истца хранить в секрете ПИН-код, номер Карты и Аутентификационные данные. Не передавать Карту, ее номер третьему лицу (за исключением торгово-сервисных предприятий, а также случаев пользования услугами Моментальных переводов между Картами. Бесконтактных операций с Цифровой картой. Сервиса переводов), не передавать Аутентификационные данные, а также Мобильное устройство Клиента третьему лицу. Использование Карты/Аутентификационных данных/Мобильного устройства третьим лицом будет рассматриваться Банком как грубое нарушение Договора и может повлечь за собой его расторжение Банком в одностороннем порядке.

Истец обязан немедленно информировать Банк любым доступным способом, предусмотренным Правилами по Картам, об утрате (краже) Карты, возникновении подозрений, что Карта могла быть утрачена или похищена, возникновении риска несанкционированного использования Карты или ее номера. Истец несет ответственность за все Операции по Карте, совершенные до момента такого уведомления Банка.

В случае компрометации или подозрений на компрометацию Аутентификационных данных Клиент обязан незамедлительно изменить Аутентификационные данные и убедиться, что в Мобильном устройстве зарегистрирован отпечаток пальца Клиенга во избежание любого несанкционированного использования Цифровой карты или личной информации. В случае компрометации Аутентификационных данных и/или данных Цифровой карты. Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк. В случае неуведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом Банка об утрате Аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Цифровой карты, Банк не несет ответственности за возможные убытки Клиента.

При этом, исходя из п. 6.1. Правил использования карт АО «Райффазенбанк» и правил соответствующей платежной системы, при использовании бесконтактной технологии проведения платежей MasterCard® PayPass™/Visa payWave MasterCard® PayPass™/Visa payWave для проведения операции по карте достаточно прикоснуться Картой к бесконтактному считывающему устройству и дождаться сигнала об одобрении платежа со стороны Банка. Однако если сумма покупки превышает 1000 рублей или эквивалент этой суммы в другой валюте, необходимо ввести ПИН-код или подписать чек.

Из искового заявления следует, что отдыхая в клубе Хаккасан (США, Лас-Вегас) дата - дата, утром дата истец обнаружил пропажу кошелька с находящейся в нем суммой около трехсот долларов и пяти банковских карт - три карты АО «Райффайзен банка», и две карты банка США. В *** дня по времени США дата истец позвонил во все банки, где у него были открыты карты с целью их заблокировать.

дата истцом было подано заявление в Департамент полиции (Лас-Вегас) о краже в клубе Хаккасан кошелька с пятью банковскими картами. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело. Истец был признан потерпевшим, что подтверждается материалами дела.

дата истец обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об оспаривании операций, совершенных с использованием банковской карты №... принадлежащей истцу.

В ответ на заявление истца, центр операционно-сервисного обслуживания АО «Райффайзен банк» направил письмо, в котором указал, что с использованием банковской карты №..., принадлежащей истцу были проведены следующие операции:

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

дата ***

Также банк указал, что сообщение об утрате Карты и просьба о ее блокировке поступили в информационный центр поддержки держателей пластиковых карт АО «Райффайзенбанк» дата ***, в то время как последняя оспариваемая операция по карте была произведена дата ***, в связи с чем, АО «Райффайзенбанк» отказал истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что с использованием технологии Chip были проведены следующие операции по карте истца:

дата ***

дата ***

Поскольку суммы операций не превышают установленный платежной системой лимит, в связи с чем, идентификация клиента (подпись/ввод ПИН-кода) не требуется, оформление чека по операции не обязательно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сообщение об утрате Карты и просьба о её блокировке поступили в информационный центр поддержки держателей пластиковых карт Банка дата ***, в то время как последняя оспариваемая операция по Карте была произведена дата ***

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6.1.3. Общих условий у Банка не имелось причин для отказа в совершении вышеуказанных операций, у Банка имелись все основания полагать, что распоряжения на совершение операций дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и Договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжений уполномоченным лицом, при этом Договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код карты и авторизационные данные, не передавать их третьим лицам возложена на Истца.

Довод истца о том, что на основании пункта 15 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» ответчик обязан возместить истцу сумму оспариваемой операции, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления.

В данном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Между тем, обстоятельства спора, свидетельствуют о нарушении самим истцом условий использования банковских карт, поскольку совершение операций по картам третьими лицами с использованием карты для бесконтактных платежей и операций с использованием ПИН-кода карты стало возможным в результате нарушения Истцом его обязательств, предусмотренных п. 6.8.3., 6.8.6 и 6.8.8. Общих условий о сохранении в секрете Аутентификационных данных, ПИН-кода и недопущении возможности пользования картами третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд не усматривает оснований для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания с него денежных средств, поскольку ни Договором, ни Общими условиями, ни действующим законодательством РФ такая ответственность не предусмотрена.

На Банк не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, списанных со счетов истца вследствие неправомерных действий третьих лиц, которым при невыясненных обстоятельствах стали доступны карты и известны секретные данные в виде ПИН-кода для совершения операций.

Указанное является основанием для гражданско-правовой ответственности третьих лиц по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы незаконно списанных денежных средств в размере 474 832,97 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы незаконно списанных денежных средств, производные требования о взыскании неустойки в размере 474,832,97 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Волкова А.В. к АО «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 29.01.2021г.

Судья    подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.