Мотивированное решение по делу № 02-6159/2022 от 27.04.2022

УИД 77RS0016-02-2022-012188-93

Гр.дело №2-6159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2022года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Часниченко Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6159/2022

по иску Стрельцова Артема Алексеевича к ООО «ФСК Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ФСК Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2019г. между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и Стрельцовым А.А. заключен договору ступки прав требования №СКЛ-1/3-14-278-1/АН по Договору участия в долевом строительстве №СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК от 18 апреля 2019г., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить дом, и передать квартиру, входящую в состав дома, участнику долевого строительства, а участник обязался перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на участника.

Договор был заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.1 договора, дом, строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства, располагается по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, жилой дом №1.

Согласно п.4.2. Договора, Приложения №1 к Договору участия в долевом строительстве, стоимость квартиры №278 составляет 2 272 500 руб.

В соответствии с п.2.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2021г.

Ответчиком были нарушены условия подпункта 2.3 Договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договора.

В соответствии со ст. 10 ФЗ-214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения обязательств по Договору по состоянию на 28 марта 2022 года составила 87 календарных дней. Сумма неустойки с учетом уточнений просит истец взыскать с ответчика185409 руб. 95 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истица обратилась к ответчику с претензией (требованием) об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры (объекта долевого строительства) истцу в установленные Договором сроки нарушило права Истцом как потребителей и причинило им имущественный вред.

Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры Истцу в установленные Договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей в пользу истца. Истцом так же были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 260 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Карионову Я.С.

Представитель истца Карионова Я.С. по доверенности в судебное заседание явилась, доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Алтухова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

07 июня 2019г. между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «Эссет Менеджт Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджт Солюшнс» был заключен договор участия в долевом строительстве №СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК, предметом которого являются обязательства Ответчика, как застройщика, своими силами или с привлечением других лиц, в том числе, с привлечением средств участника долевого строительства, построить (создать) жилой дом №1 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул. Чистяковой. И после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» входящие в состав МКД квартиры, основные характеристики которых указаны в Приложение №1 к Договору долевого участия. Приложение №1 к Договору участия в долевом строительстве включает в себя квартиру 278.

В свою очередь, ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» обязуется уплатить цену Договора и принять квартиру в порядке и сроки, определенные Договором.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Стоимость объекта долевого строительства определена в Приложении №1 и составляет 2 272 500 руб.

30 августа 2019г. между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и истцом заключен договору ступки прав требования №СКЛ-1/3-14-278-1/АН по Договору участия в долевом строительстве №СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК от 18 апреля 2019г. об уступке права требования к Ответчику на передачу в собственность Объекта долевого строительства в виде жилого помещения – Квартиры, имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира, расположенная в секции 3, на 14 этаже, общей проектной площадью 30,3 кв.м.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в п.2.3. – не позднее 31 декабря 2021г.

Истцом предоставлен расчет неустойки, однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу права нового кредитора идентичны правам первоначального кредитора; заключение договора цессии не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство и само по себе не изменяет условий первоначального договора, за исключением условия о заменяемой стороне договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020г. №1648 31 декабря 2021г. является выходным днем. Таким образом на 28 марта 2022 г. количество дней просрочки составляет 76 календарных дней.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства 12 января 2022 года по 28 марта 2022г. 2 272 500 × 76 × 2 × 1/300 ×8.5% = 97 869 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, установив ее в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере  2 260 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что данная доверенность выдана истцом не на конкретное дело.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 В период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельцова Артема Алексеевича к ООО «Финансово-Строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-Строительная корпорация «Лидер» в пользу Стрельцова Артема Алексеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб. 00 коп. руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части требований отказать.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Финансово-Строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета 1600 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Финансово-Строительная корпорация «Лидер» отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда сроком до 31.12.2022г. ( включительно) .

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Д.Городилов

1