Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2017 от 29.03.2017

    Дело №1-319/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Курдюмовой Е.С.,

подсудимого Соколова Е.(имя и отчество).,

защитника – адвоката Неделиной Т.А.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова (имя и отчество), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов дважды тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут Соколов находился в отделе «Джинсовый Стиль», расположенном в <адрес>, где увидел лежащий на столе принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Asus ZC500TG» стоимостью 7 000 рублей в чехле стоимостью 700 рублей. В этот момент у Соколова возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Соколов тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7 700 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Соколов находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Соколов тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 телевизор «Тошиба» стоимостью 6 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Соколов свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого Соколова в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Соколов по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Соколова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> подсудимого, наличие <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соколову, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Соколовым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Соколов должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Соколову наказания с применением положений ст.73, 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА (имя и отчество) признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соколову (имя и отчество) 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Соколова (имя и отчество). до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек и гарантийный талон – хранить в деле, паспорт ФИО2 – хранить в личном деле.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Соколова (имя и отчество) в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей, в пользу ФИО9 Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко