Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2017 ~ М-984/2017 от 24.10.2017

№ 2-1008/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием ответчика Полевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Полевой Светлане Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратился в суд с указанным иском о взыскании с Полевой С.А. задолженности по кредитному договору в размере 479 374,02 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7993,74 рублей. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № ... от 14.02.2015, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 298 800 рублей, под 25% годовых, срок возврата кредита - 14.02.2025. По состоянию на 05.10.2017 сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам уплачена ответчиком не полностью, график платежей регулярно нарушается. По состоянию на 05.10.2017 сумма задолженности по кредитному соглашению № KD13881000081415 от 14.02.2015 согласно прилагаемому расчету составляет 479 374,02 рублей, из которых: 297 621,58 рублей – задолженность по основному долгу, 181 752,44 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2015 по 05.10.2017. В связи с изложенным ПАО «УБРиР» просит взыскать с Полевой С.А. в свою пользу указанную сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Полевая С.А. в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что денежные средства по указанному кредиту на руки не получала, банк не направлял ей требование о досрочном погашении кредита, в своем письме банк признал задолженность по кредиту безнадежной и списал с баланса. Не согласна с начислением банком процентов на проценты, свой расчет задолженности не делала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факты выдачи ответчику Полевой С.А. кредита на сумму 298 800 рублей и нарушения ею своих обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами – заявлением о предоставлении кредита от 14.02.2015, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ... от 14.02.2015, графиком погашения по ДПК от 14.02.2017, договором обслуживания счета с использованием банковских карт № ... от 14.02.2015, распиской о получении/выдаче банковской карты от 14.02.2015, выписками по счету. В соответствии с п.п. 2, 6 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно 25 процентов годовых, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Полевой С.А. сумму задолженности по кредиту в размере 479 374,02 рублей, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из ответа истца от 21.11.2017 на судебный запрос, кредитный договор № ... от 14.02.2015 был заключен в рамках условий предоставления кредитов физическим лицам «Особенный», то есть ответчику была проведена реструктуризация прежнего кредитного соглашения, условия которого исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно: кредитного соглашения № ... от 11.09.2014. Денежные средства, предоставленные по кредитному соглашению № ... от 14.02.2015, были перечислены на счет по кредитному соглашению № ... от 11.09.2014, претензии по которому банк к ответчику не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются приложенным к ответу выписками по счетам № ... и № ..., заявлением Полевой С.А. от 14.02.2017, справкой № ... от 14.02.2017.

В своих пояснения к исковому заявлению от 04.12.2017 истец сообщает о том, что признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством. Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. Соглашения о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора достигнуто не было. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита не содержится указания на необходимость направления претензии, срок ее направления, а также сроки и порядок рассмотрения претензии. Направление требования о досрочном погашении кредита отдельным документом, является правом банка, но не его обязанностью.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности Полевой С.А. по кредитному договору на общую сумму 479 374,02 рублей входят: задолженность по основному долгу – 297 621,58 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 14.02.2015 по 05.10.2017 – 181 752,44 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным. Ответчик не представил свой контррасчет, такая возможность судом ему предоставлялась, в связи с чем дело рассмотрено на основании представленных доказательств. Доводы возражений ответчика об отсутствии кредитных отношений, неполучении денежных средств, отсутствии задолженности или иного ее размера проверялись судом, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, взысканию в пользу истца с Полевой С.А. подлежит сумма 479 374,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7993,74 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями № ... от 13.10.2017 и № ... от 23.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Полевой Светланы Альбертовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ... от 14.02.2015 в размере 479 374 (четыреста семьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7993 (семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017

(09-10.12.2017 выходные дни)