Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4075/2017 ~ М-4548/2017 от 27.11.2017

                                                                                                Дело № 2а-4075/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой Анне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о восстановлении срока, признании незаконным постановления от 06.10.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный информационный центр – Ульяновск» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой Анне Игоревне о восстановлении срока, признании незаконным постановления от 06.10.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены.

В обоснование административного иска указало, что судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровкова А.И. вынесла постановление от 06.10.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должников, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору № от 07.12.2017 (с ОАО «ГУК Заволжского района»). Одновременно судебный пристав-исполнитель обязал ООО «РИЦ-Ульяновск» в трёхдневный срок с момента поступления на счет ООО «РИЦ-Ульяновск» денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) денежные средства, указанные в п.1 постановления, на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Считает, что из буквального содержания и взаимосвязи пунктов оспариваемого постановления следует, что указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель по сути обратил взыскание на все денежные средства (30 % от них), поступающие от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении указанной управляющей организации, в том числе: на денежные средства, подлежащие перечислению в счет оплаты задолженности ресурсоснабжающим организациям; на денежные средства, подлежащие перечислению подрядным организациям, осуществляющим содержание и текущий ремонт жилищного фонда по поручению управляющих организаций в рамках, заключенных между подрядными организациями и управляющими организациями договоров (в том числе на денежные средства перечисляемые в рамках действующих договоров, заключенных между управляющими организациями, ООО «РИЦ-Ульяновск» и подрядными организациями); на денежные средства плательщиков (физических лиц) вносимых в счет оплаты взносов на капитальный ремонт (что прямо запрещено действующим ЖК РФ ), на денежные средства, хотя и подлежащие перечислению в адрес управляющей организации, но входящие в структуру платы за содержание и текущий ремонт жилья (то есть на денежные средства, имеющие целевое назначение), на вознаграждение ООО «РИЦ-Ульяновск», получаемое по договорам на оказание услуг по приему, подготовке и передаче документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан; договорам возмездного оказания услуг (представление платежных документов). По договорам оказанных услуг ООО «РИЦ-Ульяновск» подлежат оплате ежемесячно по факту оказания услуг на основании соответствующим образом оформленных актов оказания услуг. При этом ООО «РИЦ-Ульяновск» обязано сначала перечислять денежные средства в адрес управляющей организации, чтобы затем получать оплату за оказанные услуги. С учетом положений абз. 1 п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в структуру платы за содержание жилого помещения включена оплата тех услуг (в частности предоставление платежных документов), которые оказывает ООО «РИЦ-Ульяновск». Указанное в п. 5 оспариваемого постановления исключение из обращения взыскания в отношении оплаты вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск» неисполнимо по договору на оказание услуг по подготовке и оформлению документов по регистрации и учету граждан и договору на предоставление платежных документов по основаниям, указанным выше. Нормами ч. 3, 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 94 федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на денежные средства, имущество должника; установлена очередность обращения взыскания при отсутствии у должника денежных средств. Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие иной возможности для удовлетворения должником требований взыскателя по исполнительному производству и, как следствие, отсутствие иных свободных денежных средств для расчета с третьими лицами, не являющимися взыскателями по исполнительным производствам. При таких обстоятельствах обращение взыскания на имущественные права должника – права получения денежных средств даже в части обращения взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору за услуги по содержанию и ремонту жилья, а также услуги по управлению жилищным фондом и недополучение вознаграждения (либо неполучение вознаграждения вообще) ООО «РИЦ-Ульяновск» за оказываемые услуги по договорам возмездного оказания услуг (на предоставление платежных документов) и договорам по подготовке и последующей передаче в органы регистрационного учета документов по регистрации и учету граждан находятся в прямой взаимосвязи. Недополучение указанного вознаграждения является существенным нарушением прав ООО «РИЦ-Ульяновск».

Исполнение оспариваемого постановления от 06.10.2017 нарушает иные неимущественные права ООО «РИЦ-Ульяновск» в сфере предпринимательской деятельности (установлены незаконные ограничения, возлагая    дополнительные обязанности). Обращает внимание суда, что ООО «РИЦ-Ульяновск» приводит доводы не только о целевом назначении денежных средств, собираемых с населения за коммунальные услуги, но и за услуги по содержанию жилого помещения, на право получения которых также обращено взыскание.

Исполнение оспариваемого постановления влечет нарушение не только прав ООО «РИЦ-Ульяновск», но и прав третьих лиц (подрядчиков, населения), которые не являются непосредственными участниками правоотношений с взыскателем. Управляющие организации (ООО) в отсутствие достаточного объема денежных средств не смогут обеспечить надлежащее содержание жилищного фонда. В данном случае собственники помещений в многоквартирных домах на общем собрании определили целевое назначение денежных средств, которые они оплачивают: содержание жилого помещения. Использование целевых денежных средств собственников на оплату долгов управляющей организации является прямым нарушением прав собственников.

Кроме того, с учетом положений абз. 1, 2 п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, обратив взыскание на право получения денежных средств по содержанию жилого помещения нарушаются права иных ресурсоснабжающих организаций, которые поставляют иные виды ресурса, либо расчеты с которыми осуществляет управляющая организация самостоятельно. Оспариваемое постановление (п. 4), учитывая ч. 2.1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствие определенного в установленном законом порядке размера дебиторской задолженности ООО «РИЦ-Ульяновск» перед управляющей организацией (поставщиками) и невозможности мгновенного прекращения перечислений ООО «РИЦ-Ульяновск» на депозитный счет структурного подразделения МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области данное постановление нарушает не только права ООО «РИЦ-Ульяновск», но и права должника, так как денежные средства должны находиться в обороте организации. Установление 30 % размера перечислений без проведения анализа соответствующих документов, предоставления доказательств, на основании которых установлен указанный размер, не соответствует закону. Судебный пристав–исполнитель как ответчик по данному делу, с учетом положений ч. 11 ст.226 КАС РФ, не подтвердил законность установления данного размера перечислений. Наличие в составе денежных средств, составляющих плату за содержание жилого помещения, прибыли должников, образующихся в связи с оказанием услуг по управлению, не имеет конкретного    документального подтверждения; конкретное процентное соотношение средств должников в указанных платежах не установлено.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать недействительным (незаконным) постановление исх.                             № 73017/17/67159 от 06.10.2017 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И. об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 42227/15/73017-СД и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем его отмены.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – АО «Ульяновский патронный завод», Алиуллов А.М., Андреянова Т.Н., Аюков А.В., Аюкова В.Н., Аюков В.Н., Верина Л.А., Волков В.В., Волкова О.А., Главная Государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, МЧС России по Ульяновской области, ООО «Гран-ПРИ», Гришенькин Ю.А., Зубакова Н.Ю., ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Карпов С.В., Корзина В.В., Костин А.Г., Литонова Е.А., Меркулова В.С., Министерство промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Михайлина П.В., МБУ «Дорремстрой», Николаева М.К., Нуждин А.В., ООО «Эксперт-Гарант», ООО «МегаЛинк», ООО «Газпром газораспределения Ульяновск», ООО «Инженерный центр экспертизы технических устройств на опасном производственном объекте», ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», ООО «Проект», ООО «Лифт-Сервис», ООО «Электротехника», ООО «Домострой», ООО «Промсервис-У», ОАО «Комета», Уваров В.А., УМУП «Городская Теплосеть», УМУП «Городской Теплосервис», УМУП «Теплоком», Усаченко Л.Е., Фирсова Т.А., Шагинов А.С., Шуткевич А.А., ООО «Информационные системы Ульяновска».

Представитель административного истца ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровкова А.И. в судебном заседании с административным исковые заявление не согласилась, представив отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ОАО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», Ульяновский филиал ПАО «Т Плюс», ОАО «Городская управляющая компания Заволжского района», АО «Ульяновский патронный завод», Алиуллов А.М., Андреянова Т.Н., Аюков А.В., Аюкова В.Н., Аюков В.Н., Верина Л.А., Волков В.В., Волкова О.А., Главная Государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, МЧС России по Ульяновской области, ООО «Гран-ПРИ», Гришенькин Ю.А., Зубакова Н.Ю., ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Карпов С.В., Корзина В.В., Костин А.Г., Литонова Е.А., Меркулова В.С., Министерство промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Михайлина П.В., МБУ «Дорремстрой», Николаева М.К., Нуждин А.В., ООО «Эксперт-Гарант», ООО «МегаЛинк», ООО «Газпром газораспределения Ульяновск», ООО «Инженерный центр экспертизы технических устройств на опасном производственном объекте», ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», ООО «Проект», ООО «Лифт-Сервис», ООО «Электротехника», ООО «Домострой», ООО «Промсервис-У», ОАО «Комета», Уваров В.А., УМУП «Городская Теплосеть», УМУП «Городской Теплосервис», УМУП «Теплоком», Усаченко Л.Е., Фирсова Т.А., Шагинов А.С., Шуткевич А.А., ООО «Информационные системы Ульяновска».

           Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

             В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

            При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

            Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Боровковой А.И. сводное исполнительное производство № 42227/15/73017-СД в отношении должника ОАО «ГУК Заволжского района» в пользу взыскателей ОАО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», Ульяновский филиал ПАО «Т Плюс», АО «Ульяновский патронный завод», Алиуллова А.М., Андреяновой Т.Н., Аюкова А.В., Аюковой В.Н., Аюкова В.Н., Вериной Л.А., Волкова В.В., Волковой О.А., Главной Государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, МЧС России по Ульяновской области, ООО «Гран-ПРИ», Гришенькина Ю.А., Зубаковой Н.Ю., ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Карпова С.В., Корзиной В.В., Костина А.Г., Литоновой Е.А., Меркуловой В.С., Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Михайлиной П.В., МБУ «Дорремстрой», Николаевой М.К., Нуждина А.В., ООО «Эксперт-Гарант», ООО «МегаЛинк», ООО «Газпром газораспределения Ульяновск», ООО «Инженерный центр экспертизы технических устройств на опасном производственном объекте», ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», ООО «Проект», ООО «Лифт-Сервис», ООО «Электротехника», ООО «Домострой», ООО «Промсервис-У», ОАО «Комета», Уварова В.А., УМУП «Городская Теплосеть», УМУП «Городской Теплосервис», УМУП «Теплоком», Усаченко Л.Е., Фирсовой Т.А., Шагинова А.С., Шуткевич А.А., ООО «Информационные системы Ульяновска».

ОАО «ГУК Заволжского района» добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнило.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровкова А.И. вынесла постановление от 06.10.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должников, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору № от 07.12.2017 заключенному между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск» в размере 30 % от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении ОАО «ГУК Заволжского района» (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым    фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (п.1). Одновременно судебный пристав-исполнитель обязал ООО «РИЦ-Ульяновск» в трёхдневный срок с момента поступления на счет ООО «РИЦ-Ульяновск» денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) денежные средства, указанные в п.1 постановления, на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов (п.2). Постановление следует исполнять до момента погашения задолженности в размере 303148325,45 руб., до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения имущественного права (п. 4). Данное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не распространяются на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей) и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск», а также платежей первой очередности в соответствии с ГК РФ (п. 5).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественное право должника.

Статьей 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Так, согласно ч. 1 ст. 76 названного закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

07 декабря 2015 года между ОАО «Гук Заволжского района» (принципал «Поставщик») и ООО «РИЦ-Ульяновск» (агент «Оператор») заключен агентский договор № об осуществлении деятельности по начислению и приёму платежей, предмет которого является - агент по поручению принципала, от его имении за его счет обязуется совершать действия по приему платежей, в частности осуществлять следующие действия:

- осуществлять начисление физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, за содержание и ремонт жилого помещения, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам по размерам платы, установленным в соответствии с законодательством или предоставленным принципалом;

- осуществлять приём денежных средств от плательщиков (физических лиц) в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед принципалом, а также осуществлять последующие расчеты с принципалом в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

Суд считает, правомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 06.10.2017, поскольку данная мера применена исходя из положений ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом возможного поступления денежных средств на счета должника по агентскому договору, заключенному с ООО «РИЦ-Ульяновск», оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, и его отмене, не имеется. Кроме того, п. 5 постановления от 06.10.2017 предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей) и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск», а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 68, части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть произведено в отношении денежных средств, находящихся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания.

Доводы представителя истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний - 30% нарушает их права и права третьих лиц (подрядных организаций, населения) суд считает не состоятельными, поскольку стороной истца не представлены допустимые и достоверные доказательства в их подтверждение.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также сроков обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 06.10.2017 было получено ООО «РИЦ-Ульяновск 16.10.2017, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции на данном постановлении, следовательно, десятидневный срок для обжалования постановления истекает 26 октября 2017 года.

В Арбитражный суд Ульяновской области административное исковое заявление поступило 02.11.2017 и 13.11.2017 производство по делу было прекращено, получено ООО «РИЦ-Ульяновск» 15.11.2017.

В Заволжский районный суд г. Ульяновска административное исковое заявление первоначально поступило 23.11.2017, определением от 24.11.2017 возвращено. Повторно административное исковое заявление поступило в Заволжский районный суд г. Ульяновска 27.11.2017.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, полагаю, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ на обжалование данного постановления, так как первоначально ООО «РИЦ-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области уже с пропуском срока на обжалование.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой Анне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о восстановлении срока, признании недействительным постановления от 06.10.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены, следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

              Руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой Анне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о восстановлении срока, признании незаконным постановления от 06.10.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                Киреева Е.В.