Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

                                                                                                                                              Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 ноября 2017 г.                                                                                     гор. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Зайковой А.И., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № с участием помощника военного прокурора Набокова П.С., представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а также директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - Главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ в лице Иванова И.В., рассматривая гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Колпакова Владимира Евгеньевича к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о произведении расчета в выслугу лет льготного стажа за непосредственное участие в боевых днях, произведении выплат за участие в боевых днях, произведении записи о ранении с производством соответствующей выплаты, индексации денежных сумм, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

определением Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила передано по подсудности в Нижнетагильский гарнизонный военный суд гражданское дело по исковому заявлению Колпакова В.Е. к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о произведении расчета в выслугу лет льготного стажа за непосредственное участие в боевых днях, произведении выплат за участие в боевых днях, произведении записи о ранении и производство выплаты, индексации денежных сумм, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске Колпаков указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу в войсковой части № в гор. <адрес> , а с ДД.ММ.ГГГГ в должности , при этом принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории <адрес>

В 2004 году, точную дату истец не помнит, при выполнении мероприятия по разминированию дороги и поиске взрывных устройств, произошёл подрыв инженерно-разведывательного дозора, в составе которого находился Колпаков, где истец и получил контузию, после чего непродолжительный период времени находился на лечении в медицинском пункте войсковой части № а в последующем продолжил службу.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести ему расчет в выслугу лет льготного стажа за непосредственное участие в 443 боевых днях, произвести выплаты за участие в боевых днях в сумме 291 347,81 рублей и 10 000 рублей за ранение, произвести запись о ранении и произвести индексации денежных сумм в размере 928 151,25 рубль, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 128,86 рублей.

По определению суда в отношении истца в июне 2017 года проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что «…в представленных на экспертизу медицинских документах объективных медицинских данных о перенесенной Колпаковым В.Е. черепно-мозговой травме как до 2003 года, так и в период службы в рядах ВС РФ с 2003 по 2005 годы, а также в последующий период, не имеется; установить причинную связь церебрастенического синдрома (диагноз установлен в период лечения в январе-феврале 2006 года) с событиями о «получении контузии» Колпаковым В.Е. в период службы в рядах ВС РФ, не представляется возможным.

Также, согласно определению суда, истцу, по его ходатайству, в рамках рассмотрения гражданского дела назначена и проведена военно-врачебная экспертиза в Центре военно-врачебных экспертиз войск национальной гвардии России, в соответствии с которой Колпаков В.Е. на момент его увольнения с военной службы в 2005 году, признан - «А» годным к военной службе.

После поступления из Центра военно-врачебных экспертиз материалов гражданского дела в отношении Колпакова В.Е., судом дважды назначались судебные заседания (17 и ДД.ММ.ГГГГ), на которые истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени их проведения, не являлся, при этом не просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчика Иванов И.В. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал, полагая возможным оставить иск Колпакова В.Е. без рассмотрения.

Помощник военного прокурора Набоков П.С. также не возражал против оставления искового заявления бывшего военнослужащего без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца на судебное заседание.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, военный суд полагает невозможным разрешить исковое заявление истца по представленным материалам по существу без непосредственного участия Колпакова В.Е. в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Колпакова В.Е. к ответчику к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, - оставить без рассмотрения, по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить Колпакову В.Е., что он вправе вновь обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда                                           «подпись»                 Бердинский Д.А.