Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 12.08.2020

10RS0№-46

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                                       <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

подсудимых Ренгвист Е.Е., Гатенюка А.С.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 55 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ренгвист Е. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и

Гатенюка А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Ренгвист Е.Е. и Гатенюк А.С., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, договорились о совместном неправомерном завладении без цели хищения (угоне) мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного рядом с вышеуказанным домом. После этого Ренгвист Е.Е. и Гатенюк А.С., в указанный период времени, имея умысел на угон мотоцикла Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих совместных действия, предвидя и желая их наступления, действуя совместно и согласованно подошли к указанному мотоциклу, после чего Ренгвист Е.Е. управляя, а Гатенюк А.С. толкая за заднюю часть мотоцикла, укатили указанный мотоцикл с места его парковки на берег озера ФИО13 в <адрес>, <адрес>

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладениеиным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая Ренгвист Е.Е. вину признала полностью, показания давать отказалась.

В связи с отказом подсудимой Ренгвист Е.Е. от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 138-140).

Так, при допросах в качестве обвиняемой Ренгвист Е.Е. показала, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с <адрес> в <адрес>, предложила Гатенюку А.С., совершить угон мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного рядом с указанным домом и принадлежащего Потерпевший №1 Она управляла указанным мотоциклом за рулевой круг, а Гатенюк А.С. толкал за заднюю часть мотоцикла, так они укатили указанный мотоцикл с места его парковки на берег озера ФИО14 в <адрес> и оставили его там. Она искренне раскаивается в совершении преступления. Вину признает полностью.

Выслушав свои показания, подсудимая Ренгвист Е.Е. подтвердила их, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый Гатенюк А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого Гатенюка А.С. от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 204-206), согласно которым он показал, что он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с <адрес> в <адрес> согласился с предложением Ренгвист Е.Е. совершить угон мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного рядом с указанным домом и принадлежащего Потерпевший №1 Ренгвист Е.Е. управляла указанным мотоциклом за руль, а он толкал за заднюю часть мотоцикла, указанный мотоцикл укатили с места его парковки на берег озера ФИО15 в <адрес> и оставили его там. Он искренне раскаивается в совершении преступления. Вину признает полностью.

Выслушав свои показания, подсудимый Гатенюк А.С. подтвердил их, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимыми, их вина в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.37-39), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который он приобрел в городе Петрозаводск в ДД.ММ.ГГГГ г.г за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он увидел, что мотоцикла нет на месте. Кто-то из соседей сказал, что мотоцикл лежит в воде оз.Лумбушки около пирса в <адрес>, которое находится рядом с <адрес>, где он и нашел свой мотоцикл. Позднее он от сотрудников полиции узнал, что его мотоцикл угнали Ренвист Е.Е. и Гатенюк А.С. У него с ними не было конфликтов, почему они так поступили, он не знает. Мотоцикл можно запустить без помощи ключей зажигания. Данный мотоцикл он забрал из ламбушки ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что летом, дату не помнит, она вместе с Гатенюк А.С., Ренгвист Е.Е., и ее молодым человеком Свидетель №2, распивали спиртные напитки. В какой-то момент Ренгвист Е.Е. ушла к Потерпевший №1, чтобы поговорить. Затем они втроем пошли гулять за поселок. Встретили Ренгвист Е.Е. недалеко от дома Потерпевший №1, которая пошла к ним. Она ушла по нужде, вернувшись, увидела ребят на пирсе и в воде мотоцикл Потерпевший №1 Позднее узнала, что Гатенюк и Ренгвист укатили мотоцикл Потерпевший №1, чтоб ему навредить;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с Ренгвист Е.Е. приехал в <адрес> в гости к ее друзьям - к Гатенюку А. и Свидетель №1 (они брат и сестра). Они вместе с ними распивали спиртное. Во время распития Ренгвист Е.Е. обсуждала с Гатенюком А.С. Потерпевший №1. Они договорились, что при первой возможности отомстят Потерпевший №1. В какой-то момент они пошли в баню с Гатенюк А., а когда вернулись, Ренгвист Е.Е. уже не было в доме. Они пошли гулять втроем и встретили Ренгвист Е.Е. в поселке. Затем они уже гуляли вчетвером. В какой-то момент Свидетель №1 отошла в туалет, ушла из поля зрения, пока они шли, они увидели мотоцикл. ФИО7 сказала, что это мотоцикл Потерпевший №1. Она предложила Гатенюку А. укатить куда-нибудь мотоцикл, чтоб Потерпевший №1 его поискал. Гатенюк согласился. Ренгвист Е.Е. взяла мотоцикл за руль, Гатенюк стал толкать мотоцикл сзади. При этом он (Свидетель №2) говорил, чтобы они не трогали мотоцикл Потерпевший №1, так как он будет его искать. Так они его перекатили на пирс озера в <адрес>, это примерно метров 100 от места, где он изначально находился и оставили в начале пирса. Он (Свидетель №2) стоял рядом с мотоциклом у пирса и случайно уронил его, так как пьяный он пошатнулся и задел мотоцикл. Почему часть мотоцикла оказалась в воде, он не знает. Мотоцикл не имел повреждений.

- рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут поступило телефонное сообщение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо утолкало его мотоцикл <данные изъяты>, г/н № в ламбушку, расположенную около <адрес> (т.1 л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, совершило угон мотоцикла <данные изъяты>» от <адрес> в <адрес>, и утопило его в ламбине, на удалении 100 метров от места стоянки мотоцикла, грз. №т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности у <адрес> в <адрес>. При осмотре при помощи масштабной фотосьемки зафиксирован след подошвы обуви (т.1 л.д.11-17);

- протоколом явки с повинной Гатенюка А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес> у <адрес>, Сосновская ФИО7 предложила ему перекатить мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1 и спрятать его. После этого Лена взяла мотоцикл за руль, а он за багажник, и они вдвоем укатили его на пожарный пирс. На пирсе сожитель Лены - Свидетель №2 столкнул его с пирса. Свою вину в том, что перекатил мотоцикл Потерпевший №1 без разрешения вместе с ФИО7 признает полностью (т.1 л.д.23);

- протоколом явки с повинной Ренгвист Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она добровольно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в поселке Кепа у <адрес>, вместе с Гатенюк А., без разрешения перекатили мотоцикл Потерпевший №1 к пожарному пирсу. Свою вину в незаконном перемещении мотоцикла признает полностью (т.1 л.д.27);

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Гатенюка А.С., согласно которому полностью подтвердились показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-198);

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Ренгвист Е.Е., согласно которому полностью подтвердились показания, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» грз № у <адрес> в <адрес> <адрес> (т.1 л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» грз № (т.1 л.д.83-87).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Ренгвист Е.Е. - по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладениеиным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Гатенюк А.С. - по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладениеиным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение мотоциклом Потерпевший №1 без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимой Ренгвист Е.Е., являются сведения о том, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являютсяявка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд не принимает доводы защиты о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Ренгвист Е.Е. на иждивении двоих малолетних детей, поскольку Ренгвист Е.Е. привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в настоящее время дети проживают с их отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность подсудимого Гатенюка А.С., являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Так, источником средств к существованию подсудимой Ренгвист Е.Е. являются сезонные заработки (около 15 тысяч рублей в месяц), имеет двоих малолетних детей, ценное имущество в собственности не имеется.

Источником средств к существованию подсудимого Гатенюка А.С. являются сезонные заработки (около 15 тысяч рублей в месяц), из ценного имущества в собственности имеется автомобиль.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми до вступления в силу изменений, внесенных в ст.314 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство: мотоцикл возвращен законному владельцу в ходе предварительного расследования.

Арест на имущество, принадлежащее Гатенюк А.С., наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимым по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с изменениями внесенными в ст.314 УПК РФ, их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было отклонено и дело рассмотрено в общем порядке, кроме того, суд учитывает их материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ренгвист Е. Е.,Гатенюка А. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 1001041289 КПП 100101001 номер счета получателя платежа 40№ наименование банка: НБ РК Банка России КБК 18№ ОКТМО 86701000 код УИН 18№, назначение платежа: штраф по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу №.

Мерой пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество, принадлежащее осужденному Гатенюку А.С., наложенный в соответствии с постановлениями Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                     подпись                          В.П.Исакова

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.