Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 ~ М-60/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 30 апреля 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца публичного акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика Болмусовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Болмусовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     у с т а н о в и л:

    Представитель публичного акционерного общества «Почта Банк», далее также по тексту ПАО «Почта Банк», ранее ПАО «Лето Банк» (решение № 01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк»), Баджаева Г.А., действующая по доверенности № 17-0625 от 29 июня 2017 г., обратилась в суд с иском к Болмусовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывается, что 21 июля 2015 г. между ПАО «Лето Банк» и Болмусовой Н.П. заключен кредитный договор № 14592212, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 193 200 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

    На 22 января 2019 г. размер задолженности за период с 21 февраля 2018 г. по 24 января 2019 г. составил 181 615 руб. 33 коп., из которых: 22 777 руб. 27 коп. – задолженность по процентам; 157 014 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу; 1 823 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Болмусовой Н.П. задолженность по кредитному договору от 21 июля 2015 г. № 14592212 в размере 181 615 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 832 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал. Представитель ПАО «Почта Банк» Баджаева Г.А. в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Болмусова Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебном заседании не участвовала. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает частично.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, письменно просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 июля 2015 г. Болмусова Н.П. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-9).

В связи с положительным решением банка о готовности заключить договор, банк предложил Болмусовой Н.П. индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми она согласилась. С учетом этого 21 июля 2015 г. между ПАО «Лето-Банк» и Болмусовой Н.П. заключен кредитный договор № 14592212 по тарифу «Персональное Лето 500-24,9». По условиям указанного кредитного договора Болмусовой Н.П. предоставлен кредит в сумме 193 200 рублей под 24,90% годовых на срок 72 месяца. (л.д. 3-5).

При этом условия предоставления кредита и тарифы по нему отражены в Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето 500-24,9» (ЛД500-24,9П) (л.д. 10-20, 21).

Как усматривается из пункта 19 кредитного договора Болмусова Н.П. своей подписью на согласии подтвердила получение карты Visa Classic (Unembossed) №, а также получение Согласия, Условий и Тарифов, и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (л.д. 4).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитования.

Согласно пунктам 2.1, 6.1 Общих условий договора потребительского кредита для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (Рубль); банк оформляет к счету клиента карту (л.д. 10, 13).

Пунктами 3.1, 3.5, 3.6 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа; списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется в следующей очередности: просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, просроченная задолженность по комиссиям за услуги, неустойка на просроченную задолженность, проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии; обязательства по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (л.д. 10, 11).

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (л.д. 15).

Таким образом, Болмусова Н.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно решению № 01/16 от 25 января 2016 г. единственного акционера банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 г. серии 77 № 016459279). При этом государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними (л.д. 37-41, 42, 43, 44, 45-51).

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 27).

Указанной выпиской также подтверждается факт ненадлежащего исполнения Болмусовой Н.П. условий кредитного договора (л.д. 27-33).

21 июля 2018 г. Болмусовой Н.П. направлено заключительное требование истца об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 36). Однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № 14592212 от 21 июля 2015 г. у Болмусовой Н.П. перед банком за период с 21 февраля 2018 г. по 24 января 2019 г. образовалась задолженность в размере 181 615 руб. 33 коп., в том числе: 22 777 руб. 27 коп. – задолженность по процентам; 157 014 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу; 1 823 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам (л.д. 24-26).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 181 615 руб. 33 коп.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 51826 от 20 сентября 2018 г., № 19910 от 29 марта 2019 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 832 руб. 31 коп. (л.д. 61, 62), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 832 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Болмусовой Н.П. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 14592212 от 21 июля 2015 г. в сумме 181 615 руб. 33 коп. (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать рублей 33 коп.).

    Взыскать с Болмусовой Н.П. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 832 руб. 31 коп. (четыре тысячи восемьсот тридцать два рубля 31 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.