Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2019 ~ М-964/2019 от 18.06.2019

дело № 2-1024/2019 (50RS0050-01-2019-001354-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степанян Алвите Абриковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Степанян А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 39,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик систематически нарушал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 601 930,57 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Степанян А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Степанян А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Степанян А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Степанян А.А. были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., процентная ставка 39,9 % годовых (л.д. 7-9).

При подписании согласия ответчик Степанян А.А. согласилась с условиями, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, что подтверждается её подписью.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, истец открыл счет на имя Степанян А.А. №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере минимального платежа в сумме 11 000 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету следует, что ответчик Степанян А.А. воспользовалась денежными средствами (л.д. 26).

Информация, отраженная в Согласии, Условиях, Тарифах, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного обслуживания подтверждается её подписью в Согласии.

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность, перечисляя денежные средства на счет, однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 601 930,57 руб., в том числе основной долг – 297 882,47 руб., проценты – 292090,48 руб., комиссия за снятие денежных средств – 11957,62 руб. (л.д. 28-29).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт» (л.д. 30-39).

В адрес заемщика Степанян А.А. было направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав, а также требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения (л.д. 35,36).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежное поручение на сумму 9219,31 руб. (л.д. 6). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Степанян Алвиты Абриковны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 601 930 (шестьсот одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 57 коп., в том числе основной долг – 297 882 (двести девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 47 коп., проценты – 292 090 (двести девяносто две тысячи девяносто) руб. 48 коп., комиссия за снятие денежных средств – 11 957 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9219 (девять тысяч двести девятнадцать) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                               З.Г. Богаткова