Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 (2-3554/2015;) ~ М-3262/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-3554/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Макаровой Т.В.,

при секретаре                                 Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Семионовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Семионовой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указав, что 25 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» и гражданкой Семионовой О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору заемщику был выдан кредит в размере 64 000 рублей 00 копейки на цели личного потребления под 20,05 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. Согласно п.п. 3.3., ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 4.2.3. ст. 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на 26.05.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 67 805 рублей 77 копеек, из которых: просроченные проценты – 5 341 рубль 34 копейки, просроченный основной долг – 62 110 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 184 рубля 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 169 рублей 17 копеек.

Истец просит суд взыскать с Семионовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года, в размере 67 805 рублей 77 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 234 рубля 17 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк России и Семионовой <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семионова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

25 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» и гражданином Семионовой О.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 5-7).

Согласно указанному договору заемщику был выдан кредит в размере 64 000 рублей 00 копейки на цели личного потребления под 20,05 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный графиком срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, сто стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах бак имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 67 805 рублей 77 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом по состоянию на 26.05.2015 г. (л.д. 17).

Суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Кроме того, представленный расчет кем-либо не оспаривается.

Общая сумма задолженности Семионовой О.В. перед банком по кредитному договору № от 25 августа 2014 года составляет 67 805 рублей 77 копеек, из которых: просроченные проценты – 5 341 рубль 34 копейки, просроченный основной долг – 62 110 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 184 рубля 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 169 рублей 17 копеек.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

23 апреля 2015 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18). На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена

При таких обстоятельствах, суд считает, что банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 234 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2015 г. (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2 234 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Семионовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк России и Семионовой <данные изъяты>.

Взыскать с Семионовой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года в размере 67 805 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 234 (две тысячи триста четыре) рубля 17 (семнадцать) копеек, а всего 70 039 (семьдесят тысяч тридцать девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Т.В. Макарова