Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1094/2017 ~ М-939/2017 от 08.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Л. В., Серова И. В., Серова В. И. к Администрации городского поселения ..., Администрации Рузского городского округа ... области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в суд не явились по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Серовой Л. В., Серова И. В., Серова В. И. к Администрации городского поселения ..., Администрации Рузского городского округа ... области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу, а также, что наличие указанного определения не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева