Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2012 ~ М-464/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-528/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 4 мая 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием истца Рябовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Т.М. к администрации муниципального образования "<***>" о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «<***>», которым просила сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, и обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Заявление мотивировано тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <***> В ДД.ММ.ГГГГ истец произвела реконструкцию квартиры, а именно, сени были переоборудованы в жилую комнату, в связи с чем увеличилась площадь квартиры с 32,6 кв.м. до 42,9 кв.м.. В виду того, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, истец просит суд вынести решение о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Рябова Т.М. исковые требования уточнила, просит суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <***>. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, просит иск удовлетворить в уточненном виде.

Представитель ответчика администрации МО «<***>» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рябова Т.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: <***> (л.д.5). С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении (л.д.20). Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права <***>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Рябова Т.М. является собственником части земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно техническому паспорту на <***>, оформленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из одной жилой комнаты, прихожей, кухни, общая площадь <***>,6 кв.м., в том числе, жилая - 21,2 кв.м. (л.д.7-8). В связи с реконструкцией квартиры, отраженной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира в настоящее время состоит из двух жилых комнат площадью 21 кв.м. и 10 кв.м., кухни -11,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 42,9 кв.м., жилая площадь - 31 кв.м.. (л.д.13-19).

Для получения разрешения на реконструкцию <***> в <***> истица обратилась в администрацию МО «<***>», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в просьбе было отказано, в связи проведением реконструкции до получения разрешения (л.д.4).

В соответствии с п.1, 2 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В связи с этим, суд приходит к выводу о самовольности данной постройки, поскольку разрешение истцом на реконструкцию сеней в жилое помещение получено не было.

Вместе с тем один лишь факт наличия или отсутствие разрешения на строительство сам по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку при этом основополагающим является установление факта принятия лицами, создавшими самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Постановления Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 3 ст.222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исчерпывающими критериями, дающими основание для признания права собственности на самовольную постройку, являются в соответствии с приведенными выше нормами, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки, а также принадлежности лицу на законных основаниях земельного участка.

Факт возведения истцом самовольной постройки на принадлежащем ему на праве собственности части земельного участка достоверно установлен в судебном заседании на основании исследованных материалов дела.

Факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки, нашел свое подтверждение и в показаниях свидетеля А.Е.Н., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знает истицу, проживающую по адресу: <***>, сама она проживает в соседнем доме. Ей известно, что Рябова Т.М. в прошлом году сделала капитальный ремонт, утеплила сени и переоборудовала их в жилую комнату. При этом, увеличилась общая площадь квартиры, увеличилось число жилых комнат и соответственно жилая площадь. Произведенная реконструкция квартиры права и законные интересы других лиц не нарушает, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан. При реконструкции несущие стены дома не подвергались разрушению и не перестраивались. Квартира истицы имеет отдельную входную группу, отдельный двор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при сохранении квартиры в реконструированном виде, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Рябовой Т.М. законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 статьи 222 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовой Т.М. к администрации муниципального образования "<***>" о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Рябовой Т.М. право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., в том числе, жилой 31 кв.м., расположенную по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина