Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 от 28.01.2011

Дело №1-23/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья             15 февраля 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского. района Толстобровой С.А.

защитника в лице адвоката Винницкого В.С.,представившего удостоверение № 105 и ордер62957

подсудимого Зайцева А.М.

при секретаре Фишер Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего в <адрес> ИП Чистяков рабочим, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 161 ч.2 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечение испытательного срока, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с целью совершения кражи чужого имущества из дома и надворных построек, принадлежащих Г, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошел по указанному адресу, где руками оторвал доски над дверями, ведущими во двор, расположенный под одной крышей с домом, затем через образовавшийся проем, незаконно проник во двор дома. После этого, , найденным во дворе дома ломом, взломал двери, ведущие в жилое помещение дома, незаконно проник в жилое помещение дома Г, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил игру «Домино», стоимостью 100 рублей, принадлежащую Г, после чего с похищенной игрой «Домино» вышел из дома Г Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к рубленному двору, расположенному у <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащему Г, ломом сорвал замки на дверях двора, незаконно проник во двор, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил слесарные тиски, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г, после чего с похищенными слесарными тисками вышел из помещения рубленного двора. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к бане, расположенной у <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей Г, ломом сорвал замок на дверях бани, незаконно проник в помещение предбанника, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил самодельное, электрическое точило, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г, после чего с похищенным самодельным электрическим точилом вышел из помещения предбанника бани. С похищенными вещами: игрой «Домино», самодельным электрическим точилом, слесарными тисками с места преступления скрылся. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший Г представил суду письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , который ранее судим, участковым уполномоченным милиции ГОМ-1 УВД <адрес> характеризуется положительно (л.д.123,126),      под наблюдением нарколога и психиатра в Шахунской ЦРБ, в <адрес> не состоит (л.д. 117,129), к административной ответственности не привлекался (л.д.121), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния, и личности подсудимого, суд может применить положение главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. В данном случае 18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ Ущерб возмещен полностью, стоимость похищенного составляет 900 рублей, потерпевший указывает, что ущерб возмещен, он и примирились, просит строго не наказывать ( л.д. 143). Характеризуется только положительно. Данные обстоятельства суд считает исключительными и считает необходимым в соответствии со ст. 88, ст. 96 УК РФ, назначить повторно наказание с применением ст. 73 УК РФ и наказание считать условным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание , судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.

В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 88, ст. 96 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года. Обязать 2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: игра «Домино», слесарные тиски, самодельное электрическое точило- вернуть по принадлежности потерпевшему Г

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья:                                      С.Л.Пальгунов