Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2020 ~ М-606/2020 от 25.02.2020

63RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Контур Кабель» к Кунаковскому А. Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контур Кабель» обратилось в суд с иском к Кунаковскому А.Ю. о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со склада в <данные изъяты> по адресу: <адрес> был принят груз: медная проволока (ММ1,18), медная проволока (ММ1,55) общим весом 2,6 тонн, катушка <данные изъяты>(возвратная тара) в количестве 6 шт. на общую сумму 1 300 000. Доставка и разгрузка груза должна была быть произведена по адресу: <адрес>. Грузоотправителем был ООО «Т1», грузополучатели ООО «Контур Кабель». Получение груза ответчиком повреждается товарно-транспортной накладной № от 22.10.2018г., согласно которой груз к перевозке был принят ответчиком. При этом, Кунаковский А.Ю. был ознакомлен под личную роспись с памяткой для перевозки (при самовывозе), согласно которой выгрузка груза в другом месте отличном от адреса доставки запрещена. Однако, груз до адреса доставки доставлен ответчиком не был. В связи с чем, истец был вынужден обратится в СУ Управления МВД России по <адрес> Отдел полиции № «Автозаводский» с заявлением о краже груза. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По указанному уголовному делу ООО «Контр Кабель» было признано потерпевшим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд     взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию убытков, причиненных утратой груза при автомобильной перевозке в размере 1 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со склада в ООО «Т1» по адресу: <адрес> был принят груз: медная проволока (ММ1,18), медная проволока (ММ1,55) общим весом 2,6 тонн, катушка <данные изъяты> (возвратная тара) в количестве 6 шт. на общую сумму 1 300 000. Доставка и разгрузка груза должна была быть произведена по адресу: <адрес>. Грузоотправителем был <данные изъяты> грузополучатель ООО «Контур Кабель». Получение груза ответчиком повреждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой груз к перевозке был принят ответчиком (л.д.19-20).

Кунаковский А.Ю. был ознакомлен под личную роспись с памяткой для перевозки (при самовывозе), согласно которой выгрузка груза в другом месте отличном от адреса доставки запрещена (л.д.10).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Автозаводский», СУ УМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием заместителя директора «Контур Кабель» Четверик И.Е., под предлогом перевозки продукции, принадлежащей ООО «Контур Кабель», завладело товарно-материальными ценностями на общую сумму 1300000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.9).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Автозаводский», СУ УМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур Кабель» признано потерпевшим (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, а поскольку материалами дела подтверждается, что услуга ответчиком не оказана, груз получателю не доставлен, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Контур Кабель» к Кунаковскому А. Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кунаковского А. Ю. в пользу ООО «Контур Кабель» сумму ущерба в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.