Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2011 (2-4531/2010;) от 01.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием ответчика Богомолова В.С.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Богомолов о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Богомолову В.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159256 рублей 58 копеек (279256 рублей 58 копеек - 120000 рублей 00 копеек = 159256 рублей 58 копеек) и расходов по госпошлине в размере 4385 рублей 13 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения водителем Богомоловым В.С. п.10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак О 780 ТА24. В результате данного ДТП транспортному средству марки «БМВ 325», государственный регистрационный знак М 325 ТК24, принадлежащему Б, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», Полис по страхованию, средств наземного транспорта №. Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта на основании смет (расчетов) ООО «Эксперт» стоимости ремонта (восстановления) в размере 279256 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Богомолова B.C. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис серии ААА №. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ЗАО «МАКС» в добровольном порядке 120000 рублей 00 копеек, то есть в пределах лимита ответственности установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». Направленная претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, ответчиком не рассмотрена, указанная сумма до настоящего момента истцу не перечислена. Таким образом, ЗАО «МАКС», реализуя своё право на возмещение ущерба за счёт его причинителя, в порядке ст.1064 и ст.1072 ГК РФ предъявляет иск к ответчику.

В судебное заседание представитель истица не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Богомолов В.С. с исковыми требованиями в части размера суммы не согласился, суду пояснил, что оценка ущерба была проведена в одной компании, а нужно было в трёх компаниях. Все запчасти были заменены на новые, старые запчасти должны отдать ему. Виновность в данном ДТП, он не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что согласно постановления ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Богомолов ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты по <адрес>, управляя транспортным средством «Хонда Торнео» государственный номер О 780 ТА24 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения автомашин «БМВ 325» госномер М 325 ТК24, ГАЗ-3110 госномер Х 924 ТН и ВАЗ-2109 госномер У 402 ТА, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ делопроизводство об административном правонарушении было прекращено.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ – 1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно, полиса № по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ5 года, автомобиль «БМВ 325», государственный регистрационный знак М 325 ТК24, принадлежащий Б, застрахован в ЗАО «МАКС» по страховому случаю хищение+ущерб. Свидетельством о регистрации транспортного средства 24 РЕ 74854 автомобиля «БМВ 325», 2007 года выпуска, номер двигателя 77963911, государственный регистрационный знак М 325 ТК24, подтверждается право собственности на данный автомобиль Б.

Согласно, актов осмотра транспортного средства предприятием ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «БМВ 325», 2007 года выпуска, номер двигателя 77963911, государственный регистрационный знак М 325 ТК24 установлены повреждения.

Согласно сметы (расчёта) стоимости ремонта (восстановления передней части автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 158028 рублей 78 копеек (стоимость материального ущерба 155266 рублей 01 копейка).

Согласно сметы (расчёта) стоимости ремонта (восстановления задней части автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 125299 рублей 25 копеек (стоимость материального ущерба 123825 рублей 57 копеек).

Согласно, акта ЗАО «МАКС» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения по полису № по страхованию транспортного средства «БМВ 325», государственный регистрационный знак М 325 ТК24, составил 279256 рублей 58 копеек из расчёта: страховая сумма 1742393 рубля, остаток на дату расчёта возмещения 1742393 рубля, стоимость восстановительного ремонта 279091 рубль 58 копеек, оплата телеграммы 165 рублей. Данная сумма была перечислена на счет собственника указанного автомобиля - Б платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что оценка ущерба не была проведена в трёх компаниях и что ему должны вернуть заменённые запчасти, суд считает не состоятельными, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, материальный ущерб, согласно выше указанной сметы, был рассчитан с учётом износа автомобиля.

Таким образом, с ответчика Богомолова В.С. подлежит взысканию ущерб в размере 159256 рублей 58 копеек (279256 рублей 58 копеек - 120000 рублей 00 копеек), так как ответственным за наступление страхового случая, является Богомолов В.С..

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4385 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богомолов в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ущерб в размере 159256 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 58 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 13 копеек, а всего: 163641 рубль 71 копейка (сто шестьдесят три тысячи шестьсот сорок один рубль 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова