Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2019 ~ М-1155/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1404/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А.,

истца Семенкова Г.В., представителя истца Оборина И.Г., ответчиков Тулузиной Т.Б., Сарычевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Г. В. к Тулузиной Т. Б., Сарычевой С. В., Сарычеву С. А., Пастуховой А. М. о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенков Г.В. обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д. 31-34), просит признать недействительным договор найма жилого помещения заключенный между Тулузиной Т.Б. с одной стороны и Сарычевой С.В., Сарычевым С.А., Пастуховой А.М. с другой стороны в отношении комнаты <номер> в <адрес>; выселить Сарычеву С.В., Сарычева С.А., Пастухову А.М. из комнаты <номер> в <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец Семенков Г.В. является собственником комнаты <номер> и доли в праве собственности на места общего пользования в четырехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>.

Семенков Г.В. в 2014г. уже обращался в Серпуховский суд с иском и просил признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.09.2012, по которому Тулузина Т.Б. предоставила М, в найм принадлежащую ей комнату <номер> в <адрес>. В обоснование иска ссылался на то, что ему в этой же квартире принадлежит комната <номер>, однако Тулузина Т.Б., заключая договор, не получила его согласие на вселение в квартиру постороннего человека. Апелляционным определением от 06 апреля 2015 года исковые требования С. были удовлетворены. 18.02.2016 М. скончалась. Перед этим в соответствии с договором дарения между Тулузиной Т.Б. и М,, последней 17.09.2015 перешло право собственности на 1/2 долю комнаты <номер> площадью 12,6 кв.м.

Через несколько месяцев после смерти М, собственник 1/2 комнаты <номер> - Тулузина Т.Б. предоставила Сарычевой С.В. и членам её семьи (всего три человека) в найм комнату <номер> в квартире <адрес>. С этого времени в данной комнате проживают ответчики: семья Сарычевых из трех человек Сарычева С.В., ее супруг Сарычев С.А. и дочь Пастухова А.М.

Спорная квартира по указанному выше адресу состоит из 4-х жилых комнат. Какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире Семенковым Г.В., Тулузиной Т.Б. и Козелом В.П. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В результате незаконного проживания семьи ответчиков Сарычевых в спорной квартире не имеется возможности пользоваться газовым прибором нагревающим холодную воду, в результате чего истец лишен возможности использовать места общего пользования с соблюдением соответствующих санитарно-гигиенических требований. Ответчики установили газовое оборудование, которое ежедневно приводят в состояние невозможное для использования истцом, временно убирая детали необходимые для поджега газовой горелки. Запрещают истцу использование оборудования, что приводит к невозможности получения им горячей воды и её использования. Ответчик Сарычева С.В. с целью пресечь использование истцом газового оборудования и пользования горячей водой, применяла к нему специальные средства – распылила ему в лицо газовый баллончик с перцовым газом. Семенков Г.В. получил травму глаз. Сарычев С.А. два раза ударил истца по голове. Оборвал планку для звонка в комнату истца со входной двери и кабель подводки к нему. Это происходило неоднократно. С заявлениями о всех противоправных действиях ответчиков Семенков Г.В. неоднократно обращался в правоохранительные органы и прокуратуру. Ответчики завели собаку, которую целенаправленно используют для нарушения прав истца. Вычесывают её на общей площади, создают истцу невозможность свободного прохода к местам общего пользования. Согласие на содержание в квартире собаки истец не давал.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик Тулузина Т.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что договор найма с семьей дочери она не заключала, разрешила проживать ответчикам в комнате. Истец захламил свою комнату и комнату соседа, к нему приходят посторонние лица, он откручивает газовые шланги, что может привести к взрыву газа, в связи с чем, газовое оборудование было отключено. Собака все время находится в комнате ответчика, из комнаты выходит в наморднике. Третье лицо дал согласие завести собаку в квартире.

Ответчик Сарычева С.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Пастуховой А.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что проживает в комнате на основании временной регистрации. Ее дочь зарегистрирована в квартире родственников своего отца, но не может там проживать, поскольку связь с родственниками не поддерживается. У мужа 1/4 доля в праве на квартиру, где он зарегистрирован, там ответчики не могут проживать. Газовое оборудование было отключено по заявлению Сарычевой С.В., поскольку срок эксплуатации плиты истек, а колонку установила ответчик, и истец самовольно ее подключает. Не оспаривала, что у истца разрешение на вселение ее семьи получено не было.

Ответчик несовершеннолетняя Пастухова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы представляла законный представитель.

Ответчик Сарычев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что по месту регистрации его семья проживать не может, поскольку в квартире проживают родители, брат. У истца возникают конфликты с Сарычевой С.В. Тулузина Т.Б. разрешение у истца на вселение семьи Сарычевых не получала.

Третье лицо Козел В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что четырехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, является коммунальной и принадлежит на праве собственности следующим лицам: комната площадью 18,9 кв.м. – Семенкову Г.В., комната площадью 12,6 кв.м. – Тулузиной Т.Б. и М, по 1/2 доли, комната площадью 12,8 кв.м. – Б., комната площадью 18,7 кв.м. – Козел В.П. (л.д. 8-12,25,73).

Как видно из справки нотариуса от 22.04.2019, Тулузина Т.Б. является единственным наследником после смерти М,, умершей 18.02.2016 (л.д. 46).

Согласно выпискам из домовой книги в квартире зарегистрированы: Б. (комната 12,8 кв.м.), Семенков Г.В. (комната 18,9 кв.м.), Тулузина Т.Б. и Сарычева С.В. (комната 12,6 кв.м.) (л.д. 22-24).

Ответчик Сарычева С.В. является дочерью ответчика Тулузиной Т.Б., состоит в браке с Сарычевым С.А., Пастухова А.М., 02.10.2002г.р. – дочь Сарычевой С.В. (л.д. 41-42,44).

Сарычева С.В. постоянно зарегистрирована по <адрес> (л.д. 43), в спорной квартире она зарегистрирована временно сроком с 27.05.2014 по 27.05.2024 (л.д. 45). Из акта обследования квартиры в <адрес>, д. Скворцово, следует, что она не пригодна для проживания (л.д. 106).

Согласно справке, Пастухова А.М. обучается на 1 курсе в ГАПОУ МО «Губернский колледж» по специальности «кинология» (л.д. 101). Пастуховой А.М. принадлежит собака породы «амстафф-терьер» (л.д.102-105).

В 2016г. Тулузина Т.Б. и Сарычева С.В. обращались Государственную жилищную инспекцию и администрацию г. Серпухова с жалобой на действия Семенкова Г.В. по самовольному оборудованию антресоли в общем коридоре (л.д. 74-75). В 2017г. Тулузина Т.Б. обращалась в управляющую компанию с заявлением о ненадлежащем содержании истцом мест общего пользования в квартире (л.д. 76-77).

Как усматривается из выписки из амбулаторного журнала офтальмологического отделения от 30.11.2018, Семенков Г.В. получил химический ожог 1 степени обоих глаз (л.д. 17). В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2018, в ходе конфликта между Семенковым Г.В. и Сарычевой С.В., последняя распылила газ из баллончика в лицо Семенкова Г.В. (л.д. 16).

25.07.2018 ГУП МО «Мособлгаз» отключены газовая колонка и газовая плита в квартире <адрес>, было выявлено самовольное подключение (л.д. 63-64).

03.09.2018 ООО «Сергаз» составлен акт технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, рекомендовано заменить плиту по сроку эксплуатации (л.д. 62).

27.09.2018 и 03.10.2018 составлены акты обследования отключенного газового оборудования в квартире по <адрес>, установлено, что газовая плита и газовый проточный водонагреватель требуют замены (л.д. 65-67).

04.12.2018 ООО «Ремонтник-6» выдано предписание проживающим в квартире <адрес> лицам с просьбой не предпринимать никаких самостоятельных действий по ремонту газового оборудования, отключению и подключению газовых шлангов и не пользоваться приборами, не предназначенными для приготовления пищи (л.д. 72).

Представлены платежные документы на приобретение и установку газового проточного водонагревателя (л.д. 68-71), квитанции на приобретение сантехнического оборудования (л.д. 107-111).

Сторонами в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщения правоохранительных органов, проверка проводилась по заявлениям истца и ответчиков (л.д. 13-16,59-61,78-100,113-114).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.04.2015, признан недействительным договор найма жилого помещения от 01.09.2012, заключенный между Тулузиной Т.Б. и М, в отношении комнаты <номер> в квартире <адрес>, М. выселена из данной комнаты (л.д. 38-40). Судебный акт исполнен в принудительном порядке (л.д. 47-58).

Свидетель А. показала, что является участковым инспектором и к ней поступают заявления от сторон по делу. У сторон длительный конфликт, поступали заявления от Сарычевой С.В. о нанесении ей телесных повреждений истцом, Семенков Г.В. писал заявление по факту распыления газа Сарычевой С.В. в лицо Семенкову Г.В. Знает, что в квартире отключено газоснабжение и ответчики отказываются его подключить.

Свидетели В. и Г. показали, что с момента вселения семьи Сарычевых в квартиру, у истца с ними возникают конфликты. Истец не может пользоваться газовыми приборами, готовить себе еду и использовать горячую воду. Стороны постоянно пишут друг на друга жалобы в правоохранительные органы.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление права пользования комнатой в коммунальной квартире означает и предоставление в пользование общего имущества в этой коммунальной квартире.

Данный вывод следует из содержания нормы части 3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

Таким образом, предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников комнат в коммунальной квартире.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Таким образом, для предоставления собственником комнаты в коммунальной квартире в пользование общего имущества в этой коммунальной квартире необходимо согласие собственника (собственников) другой комнаты в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Истец просит признать недействительным договор найма жилого помещения – комнаты <номер> в квартире <адрес>, заключенный между Тулузиной Т.Б. с одной стороны и Сарычевой С.В., Сарычевым С.А., Пастуховой А.М. с другой стороны.

Между тем, при рассмотрении дела ответчики пояснили, что договор найма между ними не заключался, его условия не оговаривались. Тулузина Т.Б. предоставила семье дочери в безвозмездное пользование комнату по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ответчиками сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением.

Как установлено судом при рассмотрении дела, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком Тулузиной Т.Б., а также собственником третьей комнаты – Козел В.П. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, в связи с чем, заключенный ответчиками договор безвозмездного пользования комнаты без согласия Семенкова Г.В., ущемляет его законные права и интересы, противоречит требованиям закона, в связи с чем, договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между ответчиками является недействительным и Сарычева С.В., Сарычев С.А., Пастухова А.М. подлежат выселению из спорной комнаты.

Приходя к указанным выводам о нарушении прав истца действиями ответчиков, суд также учитывает наличие конфликтных отношений между сторонами, в ходе которых истцу была причинена травма глаз, ограничение истца со стороны ответчиков в использовании газового оборудования по мотивам того, что он не внес свою долю на приобретение оборудования, что не соответствует действительности. Кроме того, ответчики не получив согласие истца, завели в квартире собаку, которая, как пояснил истец, нарушает его покой и проявляет в отношении него агрессию.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в данном случае права ответчиков в связи с их выселением из указанной квартиры не будут нарушены, поскольку они имеют постоянное право пользования и проживания по месту регистрации.

Поскольку письменная форма договора безвозмездного пользования не соблюдена, суд не находит оснований для самостоятельного разрешения и отражения в резолютивной части решения требований о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенкова Г. В. удовлетворить частично.

Выселить Сарычеву С. В., Сарычева С. А., Пастухову А. М. из комнаты <номер> в квартире <адрес>.

Исковые требования Семенкова Г. В. о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между Тулузиной Т. Б. с одной стороны и Сарычевой С. В., Сарычевым С. А., Пастуховой А. М. с другой стороны в отношении комнаты <номер> в квартире <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 03 июня 2019 г.