Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9852/2016 ~ М-9676/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-9852/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень     05 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Деркунскому ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика сумму в размере 267.274,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5.872,74 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что автомобиль «Шевроле Круз» гос.номер № застрахован истцом. 03.05.2014 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота Приус» гос.номер №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в <данные изъяты> Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 409.045 руб. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 387.274,44 руб. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Размер предела страховой суммы, установленной статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 тыс. руб. В <данные изъяты> обращены требования в размере 120 тыс. руб. остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет 267.274,44 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

03.05.2014 третье лицо ФИО9 заключил с истцом договор страхования автотранспортного средства, по которому истец обязался за страховую премию в размере 42.139,42 руб. при наступлении страхового случая «Ущерб» и «Хищение» в отношении автомобиля марки, модели «CHEVROLET K (1) CRUZE» регистрационный знак № произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 643.350 руб. Договор страхования транспортного средства заключен сроком действия с 18.07.2013 по 17.07.2014, что подтверждается страховым полисом. 03.05.2014 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки, модели «Тойота Приус» регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки, модели «CHEVROLET K (1) CRUZE» регистрационный знак № получил повреждения. Поскольку автомобиль марки, модели марки «CHEVROLET K (1) CRUZE» регистрационный знак №, принадлежащий третьему лицу ФИО4, от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица ФИО4 возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения. Согласно страхового акту № от 05.09.2014 истец признал случай страховым, принял решение произвести выплату страхового возмещения в сумме 409.045 руб. Платежным поручением № от 05.09.2014 истец перечислил <данные изъяты> за ремонт автомобиля третьего лица ФИО4 409.045 руб.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /ст. 965 п. 1 ГК РФ/.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик виновника ДТП по ОСАГО обязан при расчете суммы подлежащего выплате страхового возмещения учитывать износ деталей, запасных частей и агрегатов. Данный Закон не содержит исключения для иного порядка расчета страхового возмещения в случае его выплаты не в порядке возмещения ОСАГО напрямую потерпевшему, а его страховщику по КАСКО. То есть, порядок расчета суммы возмещения с обязательным учетом износа деталей и агрегатов аналогичен и для выплаты непосредственно потерпевшим, и для выплаты их страховщику, получившему от них право требования в порядке суброгации. Иной расчет может привести к неосновательному обогащению страховщика по КАСКО.

Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет с учетом износа 387.274,44 руб.

Представленное истцом Заключение <данные изъяты>» № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 387.274,44 руб., исчисленной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению независимой экспертизы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В силу обязательности страхования гражданская ответственность ответчика застрахована у третьего лица <данные изъяты>», которое обязано возместить причиненный вред в сумме 120 тыс. руб., в размере предела страховой суммы, установленной статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма ущерба в размере 267.274,44 руб. /387.274,44 руб. – 120 тыс. руб./ подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный вред.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Деркунского ФИО10 в пользу <данные изъяты>» сумму в размере 267.274 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5.872 рубля 74 копейки.

     Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года.