Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1931/2018 от 24.09.2018

Судья Дошин П.А. дело № 21-1931/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 02 октября 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капранова И.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Капранова И. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Вештак А.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Капранов И. А., <данные изъяты> года рождения, адрес: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Капранов И.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Капранова И.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 21 час 40 минут во дворе <данные изъяты> Капранов И.А. осуществлял распитие алкогольной продукции – пиво с содержанием этилового спирта 5% в месте запрещенным Федеральным законом.

Действия Капранова И.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Вина Капранова И.А. в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Капранова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о несоответствии выводов суда и должностного лица фактическим обстоятельствам дела подлежат отклонению, поскольку судом не установлено оснований не доверять представленным в дело доказательствам, совокупность которых является достаточной для признания Капранова И.А. виновным в совершении вмененного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Капранова И.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при привлечении Капранова И.А. к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Капранова И. А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова