Приговор по делу № 1-33/2017 (1-338/2016;) от 08.12.2016

            Дело №1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь                                   13.02.2017

    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимой Беляевой М.С., защитника-адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляевой МС, <личные данные>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Беляева М.С. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Беляева М.С., не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в нарушение ч.1 ст. 23 ГК РФ, при отсутствии у неё сертификатов соответствия на спиртосодержащую продукцию, санитарно-эпидемиологического заключения на производство и реализацию спиртосодержащей продукции, с целью производства в целях сбыта, хранения и сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 02.05.2016 у неустановленного лица приобрела канистру со спиртосодержащей жидкостью, которую принесла по месту своего жительства в <адрес>, где смешала указанную спиртосодержащую жидкость с водой и произвела спиртосодержащую жидкость объемом 5650 мл, с содержанием осадка, заниженной крепостью и с завышенным объемом метилового спирта, то есть жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую стала незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта в своей квартире.

04.05.2016 Беляева М.С., примерно в 18 часов 52 минуты, в продолжение своего преступного умысла, с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в своей <адрес> сбыла КВА, действовавшему в качестве покупателя в ходе проверочной закупки под контролем сотрудников ОЭБ и ПК Управления МВД России по городскому округу Электросталь, за 100 рублей емкость с 480 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

15.09.2016 в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут Беляева М.С. в продолжение своего преступного умысла, с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в своей <адрес>, сбыла МАВ, действовавшему в качестве покупателя в ходе проверочной закупки под контролем сотрудников ОЭБ и ПК Управления МВД России по городскому округу Электросталь, за 100 рублей емкость с 443 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

Оставшаяся у Беляевой М.С. спиртосодержащая жидкость в объеме 4727 мл была обнаружена в ее <адрес> и изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению физико-химической экспертизы изготовленная Беляевой М.С. спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ 12712-2013 « Водки и водки особые. ТУ» по использованному не ректификованному этиловому спирту технического назначения, количественному содержанию этилового спирта, количественному содержанию метилового спирта и наличию осадка» и при употреблении ее во внутрь, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Беляева М.С. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено ею после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 238 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 2 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Беляевой М.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Беляевой М.С. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Беляевой М.С. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

Действия подсудимой Беляевой М.С. судом квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости при отсутствии сертификата соответствия на спиртосодержащую продукцию, санитарно-эпидемиологического заключения на производство и реализацию спиртосодержащей продукции и изготовленной с недопустимым содержанием метилового спирта, которая при употреблении во внутрь, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Беляевой М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой Беляевой М.С. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает наличие у нее двоих малолетних детей и активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой в порядке, предусмотренном ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает: полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимой судимостей и административных наказаний; положительные характеристики подсудимой по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья и наличие хронического заболевания; <личные данные> рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Беляевой М.С. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и применяет правила назначения наказания, указанные в ст. 62 ч.5 УК РФ;

Также суд учитывает наличие у подсудимой Беляевой М.С. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных в ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, и применяет правила назначения наказания, указанные в ст. 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предотвращению совершения ею новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляеву МС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, за которое значить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ запретить осужденной Беляевой МС выезжать за пределы муниципального образования - городской округ Электросталь Московской области; не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время ежедневно с 23 часов вечера до 06 часов следующего дня; установить в отношении осужденной Беляевой М.С. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной Беляевой М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки и канистру со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК России по Московской области (т.1, л.д. 232), после вступления приговора в законную силу уничтожить; билет Банка России достоинством 100 рублей ЭЬ 0626365, хранящийся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК России по Московской области (т.1, л.д. 232) после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу; два магнитных диска с видеозаписью проверочной закупки, хранящиеся в уголовном деле (т.1. л.д. 238-239), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области                          В.Н. Лисица