Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 ~ М-352/2016 от 19.10.2016

подлинник Дело № 2-437/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Масловой А.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Масловой А. Ф. к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Восточный экспресс Банк», третьему лицу –обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее ООО СК «Росгосстрах-Жизнь») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Маслова А.Ф. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.04.2013г. между нею и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 300000 рублей, в условия которого были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя и на заёмщика была возложена обязанность производить банку ежемесячно оплату услуги за присоединение к программе страхования. Исполняя свои обязанности по договору, Маслова А.Ф. произвела платежи за период с 23.05.2013г. по 19.10.2016г. и оплатила за услугу присоединения к программе страхования 75600 рублей. Услуга страхования является навязанной в связи с тем, что о добровольности страхования истице не разъяснили, возможность самостоятельно определить страховую компании не предоставили. Условия кредитного договора об оплате услуги за присоединение к программе страхования противоречит действующему законодательству, а также сделка была заключена на условиях предложенных банком в связи с нуждаемостью в денежных средствах и условия сделки о присоединении к программе страхования в силу ст. 179 ГК РФ являются недействительными.

В связи с вышеизложенным, Маслова А.Ф. просит признать условия кредитного договора № от 23.04.2013г. в части присоединения к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика в её пользу 75600 рублей, уплаченных ответчику в качестве оплаты услуги за присоединение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, представитель ответчика обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Маслова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал полностью, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Масловой А.Ф. срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2013г. между Масловой А.Ф. и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 21.5% годовых на условиях возврата кредита ежемесячными платежами не позднее 23 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 10005 рублей, в том числе с уплатой ежемесячного платежа за присоединение к Программе страхования в сумме 1800 рублей, что подтверждается представленным кредитным договором (л.д. 9).

Согласно представленной ответчиком выписке по счёту, денежные средства в счёт кредита получены истицей 23.04.2013г., уплата истцом первого платежа, в состав которого входила плата за присоединение к Программе страхования произведена истицей 16.05.2013г. (л.д.23).

С исковым заявлением о защите прав потребителя Маслова А.Ф. обратилась в суд 19.10.2016г., что следует из входящего штампа на исковом заявлении (л.д. 2), то есть как по истечении трёхгодичного срока, со дня, когда началось исполнение кредитного договора № от 23.04.2013г., так и годичного срока, когда истица узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, поскольку узнала или должна была узнать о включении в кредитный договор условий о подключении к Программе страхования при подписании указанного договора, то есть 23.04.2013г.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании Маслова А.Ф. не заявила о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указав, что уважительных причин пропуска такого срока у неё не имеется.

С учётом изложенного, суд полагает отказать Масловой А.Ф. в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, поскольку они производны от требований истицы о признании недействительными условия кредитного договора о присоединении к Программе страхования и взыскания суммы страховых взносов.

При указанных обстоятельствах у суда также отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку основные требования потребителя судом не удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Масловой А. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме – 29.11.2016г.

Судья М.Ю. Вирт